Attendu depuis un moment, Google vient enfin de lancer le déploiement officiel de son service Google Now pour les PC, et donc Windows 8, par l'intermédiaire de son navigateur Chrome. Mais qu'est-ce que Google Now ? Il s'agit d'un service complémentaire au moteur de recherches de Google qui va envoyer des informations utiles mais surtout personnalisées à son utilisateur tout au long de la jour...
-
Anonymous
• il y a 11 années
• 0
Oui, je suis en gros d'accord avec toi.
-
Philou73
• il y a 11 années
• 0
-
Anonymous
• il y a 11 années
• 0
Concernant FB, extrait de leurs CGU : "... Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d’autres personnes qui ne l’ont pas supprimé."
-
REmiliStanEM
• il y a 11 années
• 0
Bonjour, concernant l'affaire de cet ex-employé MS a admit que cela était légal, car au US (et par extention dans les Boîtes américaines dans beaucoup de pays) les données professionnelles contenue dans une BaL perso donne droit à accéder à la BaL perso, il me semble) mais limite tout de même. Ils s'assureront qu'a l'avenir ce genre de démarche soit effectuée dans un cadre encore plus légal et restrictif!Bref...
-
Anonymous
• il y a 11 années
• 0
-
Anonymous
• il y a 11 années
• 0
-
Philou73
• il y a 11 années
• 0
En gros Bekoal, tu fais la différence entre "Nous pouvons accéder à vos informations, y compris au contenu de vos communications" et "Nous pouvons accéder à vos informations, y compris au contenu de vos communications, pour protéger la propriété de Microsoft".
-
danjuro971
• il y a 11 années
• 0
-
Bekoal_mtw1
• il y a 11 années
• 0
-
Philou73
• il y a 11 années
• 0
-
danjuro971
• il y a 11 années
• 0
-
REmiliStanEM
• il y a 11 années
• 0
-
Philou73
• il y a 11 années
• 0
C'est clair que Google n'a pas le monopole du voyeurisme. Mais ce que l'on reproche surtout à Google, c'est la façon d'exploiter ce qu'il "récupère" dans ton espace privé (gmail, Google Drive, données gps d'Android,etc...)
-
Anonymous
• il y a 11 années
• 0
Je ne défends pas Google et sa conception douteuse de la vie privée, mais vouloir faire passer Google pour le diable en la matière alors que tous les autres seraient vertueux, c'est une fable. Tous les gros acteurs internet agissent plus ou moins pareil. Y compris MS.
-
Bekoal_mtw1
• il y a 11 années
• 0
-
icemanbravo_mtw1
• il y a 11 années
• 0
Salut, ou doit on aller pour voir ça sur Chrome ?? :happymaroc:
-
ThiWeb
• il y a 11 années
• 0
Google pas moyen.
-
danjuro971
• il y a 11 années
• 0
@Bekoal
-
Bekoal_mtw1
• il y a 11 années
• 0
"Eric Schmidt, l'ex-PDG de Google, n'a-t-il pas affirmé en 2010 que l'anonymat allait mourir sur la toile ? L'année précédente, le concept même de vie privée était contesté par ce même Schmidt : « si vous souhaitez que personne ne soit au courant de certaines choses que vous faites, peut-être que vous ne devriez tout simplement pas les faire » a-t-il ainsi déclaré. Plus récemment, Vint Cerf, l'un des fondateurs d'internet, y est allé aussi de son petit mot en affirmant que « la vie privée pourrait bien être une anomalie ». Si tout ceci est mort et sans intérêt, c'est à se demander pourquoi il est si choquant que cela soit surveillé, alors qu'il n'y a plus rien à surveiller puisque cela n'existe pas (selon eux)" (en référence à l'affaire NSA et aux attaques dont ils sont l'objet).
-
danjuro971
• il y a 11 années
• 0
-
Anonymous
• il y a 11 années
• 0
Bonjour l'ambiance dévote...
-
UM Marneus
• il y a 11 années
• 0
Le jour ou Gogole pourrira ma vie n'est pas encore arrivé !
-
pierrot87000
• il y a 11 années
• 0
Pas une mauvaise idée, faut arrêter de taper sur google, c la boite qui a obligé Microsoft a se bouger le c** !
-
Anonymous
• il y a 11 années
• 0
En attendant, Chrome est le navigateur le plus "universel" (à l'exception pour le moment de Win RT/Phone) quand on travaille sur de multiples plate-formes. Si on synchroniser signets, onglets, etc, sur plusieurs plate-formes, il s'impose plus ou moins.
-
endmion
• il y a 11 années
• 0
^tout pareil...
-
Jay
• il y a 11 années
• 0
-
dento
• il y a 11 années
• 0
Je voulais dire jamais lol
-
dento
• il y a 11 années
• 0
Jaime de produits google ds mes pc
Voir tous les commentaires (28)Sauf que de mon point de vue, ce n'est pas parce qu'une clause est annoncée et légale que tout va bien. Par exemple, consulter hors de tout contrôle judiciaire la boîte mail privée d'un utilisateur, quelle que soit la raison, c'est pour moi assez grave sur le principe.
Je reste toujours sur le fait que de part le monde, c'est bien Google et non Microsoft qui est poursuivi pour ses clauses. Et si on les poursuit, c'est pas parce qu'ils exploitent les données, c'est bien parce qu'ils ne disent pas clairement ce qu'ils en font et que du coup, s'ils exploitent les données, c'est leur tord. Google dirait dans ses clauses clairement comment ils exploitent nos donénes, je pense pas qu'on les poursuivrait autant (quoique...). Le problème, c'est qu'à chaque fois que quelqu'un (CNIL, gouvernement, etc...) leur demande et ensuite, vous en faites quoi des données ? Il n'y a pas de réponses.
Oui, il y a les Bing Ads mais pour moi, Microsoft dit clairement ce qu'ils en font et comment ça fonctionne. Ce serait illégal, je pense qu'il serait tout autant poursuivi que Google.
Un autre point : Durant les années 2000 Microsoft n'a pas arrété d'être poursuivi car, il force les utilisateur à utilisé IE, Windos Media Player, etc... au final, ils ont été condamné et ils doivent donner le choix à l'utilisateur de pouvoir utiliser le logiciel de leur choix. Que fait Google maintenant ? ils t'expliquent que si tu veux utiliser Youtube, tu peux mais que du coup, tu vas devoir aussi t'inscrire à Google+, Google Maps, etc... N'est-ce as non plus une méthode pour forcer l'utilisateur sur le choix ?
Tout ça pour dire que je pense pas que Microsoft soit si éloigné de ça de Google. A la diférence que Microsoft s'est déjà fait taper sur les doigts et à dû corriger le tir. Maintenant, c'est au tour de Google de le faire.
Si tu supprimes la photo ou carrément ton compte, ils ne peuvent plus utiliser la photo (si ils respectent leurs CGU, on est bien d'accord). Bon enfin, de toutes façon FB et moi ça fait deux.
Il est délicat de vouloir comparer les pratique de "nos géants" sans finalement prendre peur et finir ermite reclus! ;)
NOTA : Concernant les contenus postés sur FB il t'appartienne mais FB à un droit d'utilisation complet dessus jusqu'à la clôture du compte. Néanmoins, plusieurs exemples vécus ou rapportés indique qu'un compte clôturé sur FB n'ai jamais supprimé. Exemple, je crée un compte FB, je me relie à mes amis de post divers contenu, puis je clos mon compte. Quelques années après j'ouvre un "nouveau compte" avec le même identifiant, et je récupère l'ensemble de mon activité précédente (oups!) seul mes connexions "amicale" sont rompues
MS n'est pas allé lire la boîte mail professionnelle d'un employé (ce qui aux US est peut-être possible, mais qui déjà en France serait interdit), mais la boîte mail privée d'un ex-employé. Ce qui est très différent.
C'est le genre de chose qui dans une démocratie ne devrait être possible que sur requête judiciaire. Accepter ça et critiquer Google pour sa politique par rapport à la vie privée, ce n'est pas cohérent.
En la matière, si tu acceptes de mettre le doigt dans l'engrenage, tu ne peux pas savoir jusqu'où ça mène. Si un tiers peut lire tes données, savoir ce qu'ils en font derrière est bien difficile.
De fait MS "exploite" bien les données, pour faire le tri de ce qu'ils acceptent ou pas comme contenu (voir les liens que j'ai mis plus haut). Ou pour mener leur propres enquêtes sur les affaires les concernant (voire l'autre lien). Et si tu parles d'exploitation publicitaire, MS a les Bing Ads, en tous points comparables aux adwords de Google : penses-tu vraiment qu'ils n'utilisent pas les données personnelles pour cibler les pubs ?
Mais à la limite, si il faut choisir, ça me pose moins de problème que mes données soient analysées pour du ciblage publicitaire que pour savoir si je stocke des photos de cul.
Non, ce n'est pas à ce point là. En publiant une photo sur Facebook tu accordes à Facebook un droit d'utilisation tant que ta photo est en ligne. C'est déjà trop, mais ce n'est pas une cession de propriété.
Google+ a peut-être le même genre de clause, mais que ce soit Google+ ou Facebook on parle de réseaux sociaux, ce qui est un cas particulier. Les CGU de Google+ ne sont pas celles des autres produits Google (et on peut utiliser les produits Google sans avoir de profil Google+).
Si on regarde les CGU de Google Drive par exemple, elles ne sont pas très différentes de celles de MS, et dans les deux cas ce n'est pas super rassurant. Celles de MS par exemple :
"Lorsque vous téléchargez votre contenu sur les services, vous reconnaissez qu'il peut être utilisé, modifié, adapté, enregistré, reproduit, distribué et affiché dans le cadre de votre protection et de la fourniture, protection et amélioration des produits et services Microsoft. "
Les CGU de dropbox sont plus rassurantes (tout en sachant que eux aussi peuvent tout lire si ils veulent !).
http://www.zdnet.fr/actualites/a-quel-point-google-drive-est-il-proprietaire-de-vos-donnees-39771132.htm
Un article détaillant ce qui s'est passé : http://bit.ly/1m8bGue
[url]http://www.theverge.com/2014/3/21/5533814/google-yahoo-apple-all-share-microsofts-troubling-email-privacy-policy[/url]
Voilà, content ?
J'ai bien lu tout l'article, merci. Maintenant, peux tu me dire en quoi cela va à l'encontre de ce que j'ai affirmé ? Est ce que, toujours selon l'article, Microsoft, comme les autres fournisseurs de boîte mail, n'a-t-il pas le droit légal de regarder les courriel de tout un chacun, sous prétexte de "sécurité" ?
ça commence mal : "je crois..." Tu devrais arrêter de croire car ça, c'est s'exposer à vivre au pays des Bisounours. En l'occurrence, tu as lu un article en diagonale : oui, récemment, Microsoft est allé lire de manière "légale" les mails d'un de ses employés, soupçonné de vol ("espionnage industriel"). Pour ce qui est du "légal" cela se discute dans le sens où cela était contractuel (contrat employeur-employé). Il ne s'agissait pas d'aller lire les mails de M. Toutlemonde comme tu le "crois"...
Les rares condamnation de MS l'ont été pour "abus de position dominante".
Je pense que tu as en partie raison. Je me rappelle qu'au début des années 2000 (avec l'arrivée de XP), on fustigeait Microsoft de réciolter un maximum d'infos sur nos PC à partir de leur OS. Sur ce coup, Microsoft n'a jamais été trainé en justice pour atteinte à la vie privée. Maintenant quoi ? Les gens se sont tournés vers Google qui fait quoi ? Exactement la même cose mais en plus intense vu que nos données transitent plus par des services informatiques qu'il y a 15 ans.
Il faut bien comprendre que Facebook et Google + utilise des notions de "Like" et les marques s'installent sur ces deux réseaux sociaux et ont une facilité d'avoir l'opinion des internautes. Sauf erreur, Microsoft aura bien du mal à mettre en place ce système car les marques ne peuvent faire de pub de leurs produit via des services Microsoft
L'autre différence notoire, c'est la façon dont ces grosses entreprises se rémunèrent. Rien n'est gratuit. Google et Facebook (et Twitter) proposent des services dit gratuits en contre partie de publicité. Microsoft utilise la bonne vieille méthode de licence qui tend a ne plus attirer l'utilisateur car trop cher. Mais au final, on paye quand même dans tous les cas : soit en achetant la licence, soit en dévoilant nos habitudes.
Le but, c'est pas de dire qui est le gentil, qui est le méchant. tu as deux systèmes différents, à toi de choisir. Je reproche juste à Google et consor de ne pas être honnête vis à vis de ses utilisateurs (voir Que Choisir).
De la propagande ne s'appuie pas forcément sur des éléments faux. C'est surtout le fait de profiter de la moindre occasion pour influencer psychologiquement par rapport à quelqu'un / une société / une idée politique. Et là justement, on parle d'une news sur Google, paf, on sort un texte négatif pour influencer sur le fait qu'il soit "mauvais".
En fait, de l'autre côté de la barrière, c'est ce que les fanboy Microsoft appellent le fameux "bashing" anti-Microsoft :). S'appuyer sur les erreurs commises par la compagnie, et les ressortir à la moindre occasion pour en dire du mal. Et bien sûr, ceux qui font cela sur les sites de monwindowsphone ou de matablettewindows se font descendre rapidement et se font appeler hater (à raison) ...
Et honnêtement, si vous pensez que les autres compagnies ne font pas la même chose que Google en exploitant les données personnelles à des fins commerciales, c'est que vous vivez dans le monde des bisounours ... Je crois qu'il y a d'ailleurs eu un article récent sur theverge disant que Microsoft, ainsi que toutes les compagnies fournissant une boîtes mail, peuvent aller fouiller dans nos courriers électroniques de manière tout à fait légale. Et bien sûr, dieu seul sait ce qu'il font des informations qu'ils y trouvent ... En fait, tout le monde est innocent ...., jusqu'à ce qu'il se fasse attraper.
Aucune exploitation à des fins pécuniaires du moins! On ne sait pas vraiment en fait ce qu'ils en font !
Derrière, Googgle va exploiter tes infos privées pour mieux ciblés les pubs. Choquant ? Pas choquants ? Chacun est responsable de sa vie privée. Ensuite, c'est infos sont revendues aux sociétés afin de mieux cibler nos comportements. Avant, une marque, pour savoir si un produit aller bien marché ou pas, faisait des sondages. On t'invitait à venir tester un produit et à dire ce que tu en penses,etc... Maintenant, les marques vont acheter les infos récupérer par Google, Facebook sans ton accord (ben non car dans les conditions général d'utilisation, c'est bien précisé que tout ce que tu mets sur leur site sont leur propriété et plus la tienne). C'est plus simple pour les entreprise et surtout, plus rapide.
Sur Facebook, chaque photo posté est propriété de Facebook. Ce qui veut dire que Facebook peut revendre ta photo mais toi, tu ne seras pas en droit de réclamer des droits.
Et, sauf si j'ai raté un truc, Microsoft scanne bien tes dossiers mais pour l'instant, aucune exploitation en n'est faite.
Sous prétexte de lutte contre les activités illégales (pédopornographie, terrorisme...) MS scanne par exemple tout le contenu qui est mis sur Skydrive, même quand ce contenu est strictement privé et non partagé. Un peu comme si les gars de HP venaient régulièrement sonner chez toi pour vérifier si tu n'imprimes pas des trucs illégaux avec ton imprimante HP.
Et allant au-delà même de la loi, MS s'arroge le droit de définir le contenu que tu peux non seulement partager ou diffuser via leurs services, mais simplement même stocker sur leurs services. La pornographie, et même simplement la nudité, sont proscrites. Mais en quoi ça les regarde si untel ou untel veut stocker des photos de cul dans SON espace privé ??? Et même si il veut les partager, en quoi ça les regarde ? Surtout quand on sait à quel point un truc anodin peut être vite considéré comme de la pornographie aux US.
Et là tu ne trouves pas que ce sont des atteintes intolérables à la vie privée ?
http://windows.microsoft.com/fr-FR/windows-live/code-of-conduct
http://windows.microsoft.com/en-us/windows-live/code-of-conduct
http://www.zdnet.fr/actualites/le-porno-interdit-sur-skydrive-temoignage-d-un-utilisateur-francais-39775346.htm
http://hitek.fr/actualite/microsoft-defend-droit-lire-mails-utilisateurs_2186
Par ailleurs, tu sors un peu du contexte les déclarations d'Eric Schmidt et de Vinton Cerf. Concernant Vinton Cerf, le sens de sa déclaration n'était pas dire que c'était bien ou mal, mais que la protection de la vie privée sur internet était un combat perdu et qu'il fallait en être conscient".
Quant à Larry Page, le PDG actuel de Google, il a aussi déclaré que le comportement de la NSA était une menace pour la démocratie.
http://www.forbes.com/sites/jeffbercovici/2014/03/19/at-ted-googles-larry-page-says-nsa-spying-threatens-democracy/
Hypocrisie ? Peut-être. Mais ni plus ni moins que l'hypocrisie des autres acteurs, dont MS.
Propagande ? Je n'appelle pas les multiples condamnations des conditions de fonctionnement de Google par la justice, à travers le monde, de la propagande !
Cela me suffit pour dire que Google Now ne m'intéresse pas du tout. J'ai même récemment désinstallé Firefox (lié aussi à Google, même si c'est minime, c'est encore trop pour une "fondation") et cela fait longtemps que j'utilise Ixquick comme moteur de recherche...
Merci.
ThiWeb
Merci pour ce nouvel ajout à la propagande anti Google :) .....
Un avis sur la news sinon ?
http://www.pcinpact.com/news/84904-entre-mensonges-hypocrisie-fausse-naivete-et-interets.htm
C'est l'un des premier symptôme du fanboïsme. La fin est proche ....
Pour avoir tester Google now sur smartphone, je trouve que c'est assez efficace. Après en terme d'utilité sur PC, bof.
Bon après c comme un assistant de vie numérique, la.combinaison ac siri/cortana va s'imposer et nos Smartphones nous parlerons et nous aiderons 24/24
pareil ! je n'aime pas du tout ce que fait Google et je ne comprends même pas l'intrêt d'intégrer des apps dans un navigateur..