Le vent tourne et les équipes Microsoft subissent de grosses mutations. Il y a quelques années déjà les initiateurs de l'entreprise, Bill Gates et Paul Allen se sont fortement écartés de l'activité. Tout récemment, Steve Ballmer, l'actuel PDG de la firme, a annoncé qu'il quitterait le bateau dans moins d'un an. Selon Reuters, le philanthrope co-fondateur de Microsoft, Bill Gates, serait ...
Je suis plus de l'avis de maelstrom, je l'ai déjà dit, les investisseurs n'ayant qu'une vision à court terme, donc pour eux non la Xbox n'est pas rentable (ça a demandé et demande encore de la R&D), la diversification non plus, eux (les 3 frondeurs )ils ne veulent que soit conservée la branche Pro et OS grand public, car très rentable, mais où est la vision pour développer l'entreprise? Nulle part, seul Billou l'a et il gêne certains requins car il s'oppose à leur point de vue.
Je me prends à penser que Microsoft devrait repasser en fonctionnement non-boursier comme Dell, et que le fondateur reprenne la main.
Et surtout ne pas laisser Carl Icahn entrer au capital, car lui est toujours là soit pour faire baisser les valeurs d'une entreprise ou profiter d'une baisse amorcée (ce n'est pas un hasard s'il s'est oppposé à la sortie de Bourse de Dell, et qu'il est entré au capital d'Apple), c'est un pur spéculateur parasite qui s'enrichit sur le dos des autres.
Je me souviens de mon premier lancement de Windows 3.1 qui m'a quasiment fait pleurer de bonheur ^^
Si MS vire billou bah moi je boude
la xbox ne marche pas ?? si y'a bien un device made in Redmond qui fonctionne c'est bien celui là
une Entreprise comme ça tu navigues pas à vue, y'a une espèce de putch contre Bilou, et je crois que Dell comme lu ailleurs a été tjrs été privé mais s'est retiré de la bourse.
y'a une stratégie invisible chez microsoft ( ma théorie^^) ... et si elle marche ça va faire momo, RT toussa WP8, ils peuvent limite balancer du pognon par la fenêtre si ça ne fonctionne pas dans ce format là, mais c'est un premier pas vers le final, il fallait absolument qu'ils soient là à poser les bases .... pkoi faire une surface 2 alors que la 1 a été un cuisant échec ... moi je me dis que y'a baleine sous cailloux
Le problème c'est qu'ils juste obsédé par leur porte-feuille (grosse marge à court terme), je pense que même s'ils avaient la possibilité de voir leurs propre futur, leurs façons de penser ne changerait pas d'un pouce!
Ca s'appelle l'accroche et c'est une ficelle bien connue afin de faire de l'audience. Faut pas leur en vouloir pour si peu. :)
C'est souvent ça quand le marché s'en mêle et pourquoi des entreprises comme Dell repassent au privé ! Et, c'est bien là où le bas blesses pour ces types car il est évident que Bill Gates ne souhaite en rien hypothéquer le long terme pour des rendements à court terme. Et l'écarter faciliterait cela.
Bref, moi je dis : more power to Bill Gates & Ballmer ! En espérant que ce dernier reste aussi comme membre du Conseil d'Administration quand il laissera l'exécutif...
On a vu ce que ça a pu faire chez Apple et je me demande si ça ne sera pas pire chez Microsoft car Bill Gates possède quand même une très grande notoriété, voir même une plus grande notoriété que Jobs auprès du grand public.
Le PDG, Steve Ballmer, fait de mauvais choix, et on cherche un autre coupable, certains se tournent vers l'autre fondateur qui n'est plus opérationnel, actionnaire minoritaire, qui pourrait potentiellement "influencer" les décisions de l'entreprise.
Ça ne semble pas très logique comme stratégie. Cela semble disproportionné. Ce n'est pas la mise à l'écart d'un actionnaire minoritaire (- de 5%) qui va bouleverser la stratégie complète d'une énorme entreprise comme celle-ci.
Jusqu'à présent, de ce que j'ai perçu, Bill Gates semble plutôt avoir une position symbolique, l'image du fondateur de l'entreprise Microsoft, qui a pris sa retraite, et se consacre beaucoup plus à sa fondation.
Je pressent, si Bill Gates se retirai totalement de Microsoft, quelque chose comme le pense Carman, une sorte d'effet économique genre "départ de Steve Jobs", mais à la sauce Microsoft.
Ou alors cette mise à l'écart de Bill Gates pourrait être plutôt un choix "marketing": On vire l'image vieillotte de Bilou, pour donner une image plus jeune de la boîte. Ce serait quand même un peu simpliste tout de même.
Effectivement, c'est l'exemple parfait sur lequel ils (les actionnaires de MS) devraient se caller !
Regardez chez Dell, ils ont plus ou moins évincé le fondateur, l'entreprise s'est moins bien portée, et du coup , c'est lui qui revient...tout ça est révélateur qu'il n'y a plus de patron, ce sont les actionnaires qui ont désormais tous les pouvoirs avec une volonté de profit à court terme, sans aucune vision de développement, les PDG sont là pour faire fusible.
;)
Mais enfin, je ne usis pas sur que la présence de Bill Gates au CA explique tout!