La semaine dernière, la conférence BUILD de Microsoft battait son plein. C’était une bonne occasion pour la firme de rappeler que les applications UWP et le Microsoft Store étaient encore au cœur de leurs préoccupations. Depuis l’arrêt des Windows Phone, beaucoup s’interrogent sur l’avenir du Microsoft Store, et par la même occasion sur celui des applications universelles. En effet, quel intérêt p...
-
Atari
• il y a 5 années
• 0
"En effet, quel intérêt pour un développeur de continuer à développer des applications universelles alors que le mobile a été rayé de la liste par Microsoft"
-
RedShader
• il y a 5 années
• 0
"Si le Windows actuel a été fait avec les pieds"
-
Tidus
• il y a 5 années
• 0
"Attendons patiemment que Chrome Os ou d'autres viennent menacer Windows, tu verras que tout plein de trucs vont devenir possibles du jour au lendemain."
-
Figatellu
• il y a 5 années
• 0
Flash et Silverlight permettaient tout deux de réaliser des interfaces web riches.
-
Shin_Lao
• il y a 5 années
• 1
Si le Windows actuel a été fait avec les pieds, alors ils faut tailler dans le lards pour repartir sur des bases saines, quitte à impacter fortement la rétrocompatibilité. Ou au pire créer un nouvel OS sous un autre nom, mais accumuler de la dette technique ne sert à rien. Dans les deux cas il faut du courage. Ils ne l'ont pas, et donc Windows va avancer à pas de fourmi jusqu'à se faire totalement déborder. C'est précisément ce qui leur est arrivé avec Android et Chrome Os commence à mordre.
-
Shin_Lao
• il y a 5 années
• 0
Coté serveur C# est encore viable, comme n'importe quel langage, mais Silverlight permettait surtout de faire du C# côté client, maintenant tu es obligé de faire du Angular ou je ne sais quel nouveau Framework TypeScript/Javascript à la mode.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 0
"les devs n'ont pas eu le choix"
-
charondc
• il y a 5 années
• 0
Toi tu n'as pas connu les débats de l'époque....
-
Shin_Lao
• il y a 5 années
• 3
" Maintenant c'est le cas donc il n'est plus utile de passer par Silverlight ou flash. "
-
RedShader
• il y a 5 années
• 2
"Pourtant les dev Silverlight ont du se mettre au javascript, bizare… C'était une techno web"
-
Shin_Lao
• il y a 5 années
• 1
Pourtant les dev Silverlight ont du se mettre au javascript, bizare… C'était une techno web, c'est peut être pour ça. Et TypeScript n'est qu'une des nombreuses tentatives de compenser les faiblesses de celui ci.
-
charondc
• il y a 5 années
• 0
Oui de mémoire ils ont porté uniquement le runtime user mode sur Windows 7. Mais ça ne permet pas d'exploiter les features hardwares de WDDM.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 2
Tu sais que c'est important de comprendre le sujet avant d'en parler ? Car là ce n'est pas le cas (Mélanger du Silverlight avec du JS/TypeScript et du C#...).
-
charondc
• il y a 5 années
• 1
Typescript ne remplace pas du tout C# ils sont complémentaires. Je bosse actuellement sur deux projets Angular/.Net core. J'utilise ces deux langages.
-
charondc
• il y a 5 années
• 1
Cette séparation entre la plateforme applicative et l'os est quelque chose de très ancien. A l'époque de midori ils voulaient déjà le faire.
-
Shin_Lao
• il y a 5 années
• 3
Ils déploient des efforts pour mettre à niveau Win32, qui restera un boulet technique, par contre ils ne portent pas UWP sur Windows 7 (contrairement à DirectX 12) !?
-
Leonhart
• il y a 5 années
• 0
Bonne nouvelle, car je trouve pratique les UWP en mode tablette sur ma Surface. Il faut dire ce qu'il est, Win32 est excellent en mode bureau, mais manque d'ergonomie en mode tablette.
-
charondc
• il y a 5 années
• 0
Microsoft prévoit avec la sortie de WCOS de sortir une série d'appareils mobiles et IOT. Ils ont abandonné windows mobile mais ils n'ont pas abandonné le monde mobile.
-
ramses2
• il y a 5 années
• 1
Je comprend plus rien. Quelle intérêt de faire des "applis universelles" alors qu'il n'y que des Surfaces et des pc qui tournent sous Windows 10 de base? Pour moi ces applis n avaient que des intérêts lorsque les mobiles étaient encore là!
-
charondc
• il y a 5 années
• 2
Microsoft ne peut en aucun cas abandonner Win32, il y a trop d'applications qui seraient perdues. Et UWP n'a jamais pris. Ce qui n'est pas étonnant un dev n'a aucune raison de passer dessus quand son application Win32 actuelle peut gérer l'ensemble des Windows sur le marché et que de l'autre côté UWP gère uniquement Windows 10 et ne cible plus aucun appareil mobile.
-
etoundi55
• il y a 5 années
• 0
C'est intéressant. Maintenant, reste à savoir si ce maintien sera pérennisé...
-
GroZouf
• il y a 5 années
• 0
Bonne nouvelle
-
Maelstrom
• il y a 5 années
• 0
Rien d'étrange à cela. Pour certains cas de figure, l'UWP est toute indiquée, pour d'autres non.
-
ramses2
• il y a 5 années
• 2
Étrange quand même ce maintien???
Voir tous les commentaires (24)C'est juste que UWP est une véritable plateforme de développement sous Windows qui offre accessoirement la possibilité d’être compatible (U) avec de nombreux appareils... mais ce n'est en rien obligatoire
Donc, oui, il y a de l’intérêt à coder avec UWP, le premier étant de coder sous Windows 10 tout simplement
T'es à l'ouest niveau informatique. C'est l'un des but premier que l'existant continu a fonctionner. Si chaque nouvelle version de l'OS rendaient les logiciels obsolètes, cela ferait un énorme scandale et personne ne voudra utiliser la nouvelle version de l'OS. Vista à été critiqué en partie pour ça à la base.
Linux/Chrome OS/Android seraient donc coder avec les pieds selon ton raisonnement vu qu'il ne refont pas l'OS entièrement à chaque version.
"C'est précisément ce qui leur est arrivé avec Android et Chrome Os commence à mordre."
Heu non. Chrome OS ne leur fait rien ni Android vu que la cible et le hardware est différent. Cela reste des OS "simplifié" (moins de possibilités que sur Windows).
"Pour SilverLight il fallait commencer la transition d'ActiveX vers Javascript pour son moteur d'exectution"
Je ne comprend pas, JavaScript est interprété par le navigateur, il n'y a pas besoin d'ajouter un moteur d'exécution en plus.
"Microsoft a perdu son influence sur le web"
Les devs web gardent un très mauvais souvenir d'IE donc l'influence est assez limité.
"il a lui même envoyé ses devs sur JQuery, puis React ou Angular"
Tu sors ça d'où ? MS n’envoies pas ses dev bosser chez les autres.
"Des tiers avaient réussi à pondre un Mono sur Linux, sans les connaissances ni les ressources de Microsoft mais ces derniers semblent constamment paralysés."
A l'époque, Microsoft n'aimait pas trop Linux, c'est donc pour ça qu'ils n'ont pas porté .Net sur Linux. Il n'y a aucune paralysie.
Mais oui rendons obsolètes toutes les applications Win32. Tous les utilisateurs et toutes les entreprises vont adorer.
Je ne suis pas pressé.
Ce qui est dommage c'est que c'est la gestion de la video qui en est devenue la partie la plus apparente, connue du grand public. Avant Flash la vidéo en ligne était infernale. Cependant c'est surtout sur les interfaces, en termes de concepts de navigation et de design que Flash a permis le plus d'avancées.
Silverlight était le pendant Flash de Microsoft, du temps où MS voulait faire ses propres versions de chaque choses. Pour autant ce n'était pas toujours une mauvaise chose : Silverlight avait certains avantages ciblés, justement sur les flux et la vidéo.
Dans les deux cas, il s'agissait de frameworks d'une sorte de JS. Pour Flash, l'avantage était d'être aussi un logiciel, bien pratique pour travailler sur l'interactivité web...
Oui, aujourd'hui, on leur préfère le JS pour plein de raisons (bonnes aussi) mais c'est bien moins convivial à travailler : Ce qui était rendu accessible à un plus grand nombre et aux designers via Flash (le soft de Macromedia, +Adobe) est beaucoup plus orienté et réservé aux développeurs aujourd'hui.
Pour SilverLight il fallait commencer la transition d'ActiveX vers Javascript pour son moteur d'exectution, là Microsoft a perdu son influence sur le web, il a lui même envoyé ses devs sur JQuery, puis React ou Angular alors qu'il avait déjà un modèle de développement mature. Des tiers avaient réussi à pondre un Mono sur Linux, sans les connaissances ni les ressources de Microsoft mais ces derniers semblent constamment paralysés.
Oui Blazor repose sur Web Assembly, lui même né parce qu'ils se sont rendu compte que Javascript c'est un peu de la merde (productivité et perfs médiocres). Donc pour résumer, il fut un temps ou Microsoft avait une techno propriétaire supérieure au standard, ils l'ont jeté à la poubelle, ils ont converti leur communauté de dev à JavaScript, puis à TypeScript, et maintenant ils attendent patiemment que les standards évoluent suffisamment pour revenir à la situation de départ. Quelle vista ! Il manquera plus qu'un tiers sorte un framework Xaml basé sur Blazor^^.
Azure c'est du cloud computing généraliste, pas uniquement du web. Mais c'est évident qu'ils doivent faire (entre autre) du web. Par contre on peut se dire qu'Internet Explorer était leader à une époque, rien n'est éternel. Quand le marché du " Cloud " va arriver à maturité la chanson sera différente.
Les devs ont arrêter de s'en servir bien avant l'abandon. Ce genre de techno n'étaient plus utile et n'apportais pas grand chose hormis une incompatibilité des sites avec les navigateurs n'ayant pas le plugin d'installé (sur smartphone par exemple).
"Voici un exemple de ce qu'aurait pu faire Microsoft au lieu de baisser les bras : http://www.cshtml5.com/"
C'est un système pour compiler du C# en JS. Je ne vois pas trop l'avantage. C'est bien pour les gens qui connaissent C# mais pas JS.
"Mais on ne saura jamais qui aurait gagné puisqu'on a pas laissé le marché libre et non faussé décider par lui même."
Ou juste que les entreprises (dont MS) préfèrent les standards ouvert comme HTML5 et JS...
"pourquoi créer un sur-ensemble pour ce langage si génial "
Parce qu'il est compliqué peut être ?
"c impossible selon le service marketing de Microsoft, sauf quand ils vont changer de PDG et qu'il va décider de sortir un nouveau Windows débarrassé de ses vieilleries."
C'est impossible tout court.
Windows NT, c'est 30 ans d'héritage. On ne change pas 30 ans en quelques mois. Il faut aussi ajouter tous les logiciels Windows en Win32 qui doivent continuer fonctionner.
"tu verras que tout plein de trucs vont devenir possibles du jour au lendemain."
Mais sérieux, faut se renseigner un peu. Développer un OS, se n'est pas changer une ampoule. Il y a énormément de travail derrière et se n'est jamais rapide. Les OS d’aujourd’hui se sont construit sur des dizaine d'année.
MacOS et GNU/Linux ne sont pas sortie d'un chapeau la semaine dernière.
Microsoft était d'accuser de proposer un format propriétaire incompatible avec l'esprit du web. Je suis plutôt d'accord pour dire que xaml était bien mieux conçu.
Mais MS s'est pris une grosse fronde à l'époque des développeurs web. Il n'a fait que suivre la demande du marché. De plus tu idéalises un peu silverlight car il n'a jamais vraiment décoller à l'époque. En comparaison .net core et typescript sont de gros succès. Même des développeurs linux l'utilisent.
Maintenant qu'ils l'ont abandonné oui, mais les devs n'ont pas eu le choix, d'ailleurs Flash est toujours utilisé sur certain site. Les standards ne se sont pas suffit à eux même pour s'imposer, il a fallu qu'Apple, Google, et Firefox décide d'affaiblir des technos tierces en profitant de leurs positions dominantes. Microsoft avait le choix de se battre, et de commencer la mutation de Silverlight (sous un autre nom peu importe) pour avoir une stack web standardisée et largement en avance sur Javascript, ou de capituler. Sachant qu'en plus Silverlight était le plateforme applicative de Windows Phone. Les standards sont toujours l'expression d'un rapport de force, et Microsoft aurait pu mener la danse au lieu de subir.
" TypeScript est un sur ensemble de JS. "
Je sais, et c'est justement ce que je dis, pourquoi créer un sur-ensemble pour ce langage si génial ? Pourquoi le transpiler ?
Voici un exemple de ce qu'aurait pu faire Microsoft au lieu de baisser les bras : http://www.cshtml5.com/
" Aucune utilité de les garder vu que les nouvelles technos permettent de faire pareil sans installer de plugin. "
Parles pour toi, y'a des tas de gens qui voyaient leur utilité…
Mais on ne saura jamais qui aurait gagné puisqu'on a pas laissé le marché libre et non faussé décider par lui même.
" On parle juste de quelques éléments intégrés dans certains jeux genre WoW. Pour Win32, c'est juste impossible de la supprimer. "
Entre rien, et " quelques éléments ", je vois comme un changement de discours. Oui c impossible selon le service marketing de Microsoft, sauf quand ils vont changer de PDG et qu'il va décider de sortir un nouveau Windows débarrassé de ses vieilleries. Il n'y a rien d'impossible en informatique. Et surtout pas de virer du code legacy. Attendons patiemment que Chrome Os ou d'autres viennent menacer Windows, tu verras que tout plein de trucs vont devenir possibles du jour au lendemain.
Oui et ? Ce n'est pas du tout la même chose pour autant. Ce genre de techno date d'une époque ou les technos web n'étaient pas au point (HTML, CSS et JS). Maintenant c'est le cas donc il n'est plus utile de passer par Silverlight ou flash.
"Et TypeScript n'est qu'une des nombreuses tentatives de compenser les faiblesses de celui ci."
Non, ce n'est pas ça. TypeScript est un sur ensemble de JS. Le code TS est transcompilé en JS classique.
"Les grands pontes du web ont décidé de tuer Flash (et Silverlight) pour remplacer leur stack technologique par du javascript, donc oui il y'a un lien entre les deux."
Flash et Silverlight ont plus d’inconvénients (Les failles de flash par exemple) que d'avantages. Aucune utilité de les garder vu que les nouvelles technos permettent de faire pareil sans installer de plugin.
"ça ne change rie au fait qu'il sont clairement en train de faire marche arrière sur Direct X 12, tout comme sur Win32."
Non. Clairement pas vu que DirectX 12 n'est pas disponible sur Windows 7 ni 8. On parle juste de quelques éléments intégrés dans certains jeux genre WoW. Pour Win32, c'est juste impossible de la supprimer.
Les grands pontes du web ont décidé de tuer Flash (et Silverlight) pour remplacer leur stack technologique par du javascript, donc oui il y'a un lien entre les deux.
ça ne change rie au fait qu'il sont clairement en train de faire marche arrière sur Direct X 12, tout comme sur Win32.
Sinon DX12 n'est pas porté sur Windows 7. Juste certaines partie de celui-ci uniquement sur certains jeux.
Sinon chez MS, ils savent très bien se qu'ils font mais ils peux toujours y avoir des changements inattendu comme une nouvelle techno d'une autre boite qui renverse un peu les cartes.
Pour blazor il dépend des innovations sur les navigateurs avec web assembly. Mais la techno est encore trop récente pour être massivement utilisée en production.
Microsoft n'est pas à l'origine de web assembly. Si Microsoft ne suivait pas ces innovations je pense qu'il aurait été fortement critiqué...
Et effectivement ils misent sur la plateforme web avec .Net Core/ typescript, Azure, WSL2 . Leur bon bilan financier n'est pas imputé à Windows mais bien à Azure...
On m'en parle depuis très longtemps. Comme je l'ai expliqué plus haut pour mettre cette stratégie en oeuvre, cela pose de gros problèmes techniques. Les changements sont trop importants pour être effectués avec le Windows actuel.
Pour silverlight, il reposait sur des ActiveX. Comme flash il était destiné à disparaître. Et depuis le XAML a été unifié. Tu peux faire la même chose avec WPF. Et sur .Net5 WPF devrait marcher aussi sur linux et mac.
Pour Windows 7 le support termine bientôt. Et UWP s'appuie sur des fonctionnalités non présentes sur 7. Pour DirectX12 la raison était uniquement commerciale, Techniquement l'architecture graphique depuis Vista est beaucoup plus souple.
Mais je suis d'accord sur le fond avec toi ils n'ont pas vu venir beaucoup de choses, ce qui les a amené à changer de direction. Mais en l'occurrence la news parle d'une stratégie réfléchie depuis des années.
Ils misent sur la plateforme web ? Ils avaient Silverlight qui faisait le job sur mobile / web, mais au lieux d'en faire une passerelle vers javascript, ils ont préféré tout balancer, convertir tout le monde à javascript / typescript pour finalement réaliser que C# c'est quand même mieux (Blazor !). Bref cette société passe son temps à faire, défaire, et refaire, par contre Win32 ils vont se le taper pendant 50 ans. Ils ne donnent pas l'impression de savoir ou ils vont, et à chaque fois que la mer est un peu agitée, leur bateau change de direction.
Alors je me demande vraiment comment ils vont convaincre des devs de les suivre dans leur nouvelle aventure mobile / IOT sur WinCore OS.
UWP est par contre adaptée au mode bureau, comme au mode tablette.
Pour les utilisateurs qui veulent des tablettes de petites taille, UWP sera plus approprié.
Je pense que que les deux plateforme doivent vivre ensemble, et MS a raison de laisser le choix aux utilisateurs.
Aux Dev de choisir le public qu'il veulent toucher.
Je pense aussi qu'ils n'étaient pas capable jusqu'à maintenant de mettre Win32 au même niveau. Si ils en parlent maintenant c'est surement grâce à Windows Core qui va enfin rendre ceci possible. J'avais expliqué dans de précédents commentaires que Microsoft compte séparer la couche applicative de l'os pour qu'ils puissent évoluer indépendamment. Je ne pense pas que cela aurait été une bonne idée de remplacer Win32 par UWP pour à nouveau devoir le remplacer dans 10 ou 20 ans. Et bon je pense aussi que Microsoft mise fortement sur la plateforme web pour les développeurs. Donc la meilleure façon de faire est de mettre win32, UWP et le web au même niveau pour ne plus bloquer l'innovation sur la base du système. Et les devs aiment aussi avoir le choix.
Récemment Microsoft a publié une vidéo sur le futur de l'architecture NT. Ils parlaient d'essayer de revenir à un os plus modulaire comme à ses origines. Au départ NT a été conçu comme un micro noyau. Dans la vidéo ils voulaient aussi intégrer les conteneurs plus au coeur du système.Techniquement Win32 et UWP pourraient du coup se retrouvaient au même niveau. Tout tournerait dans des conteneurs. Il y aurait donc une isolation vis a vis de la base. La dernière chose dont parlait la vidéo était d'intégrer les langage safe au coeur de la base. Les fan de midori comme moi apprécieront
MS ainsi veut fournir le plus d'options possibles en fournissant les API de l'UWP aux applicatifs x86 afin de permettre aux dev's d'utiliser les API Win32 ou les API UWP selon leurs besoins. Sans compter que le Desktop Bridge devrait aussi rester disponible.