Vous rappelez-vous du Surface Hub ? Dévoilé en 2016, cet écran géant est l’outil idéal des grandes salles de réunion. La seconde génération vient d’être annoncée par Microsoft. Microsoft vient de dévoiler le Surface Hub 2. Cet écran intelligent alimenté par Windows 10 et destiné au monde de l’entreprise, sera principalement utilisé pour la collaboration bureautique et la vidéoconférence.&nbs...
-
Michel_LG7
• il y a 6 années
• 0
Bon, après tu as le marketing qui fait très bien son Job.
-
pro_info
• il y a 6 années
• 0
D'ailleurs au prochain commentaire de l'un d'entre vous (22h26 à cette heure), c'est avertissement ou ban de 7 jours (ou plus selon l'humeur du modo qui traitera le problème). Donc merci de ne plus polluer le sujet. Regarder les commentaires, une liste longue comme le bras de...**** on va dire moisissure.
-
Atari
• il y a 6 années
• 0
Je viens de signaler ton post à la moderation
-
Atari
• il y a 6 années
• 0
Diantre, je UP les post qui me plaise et je Down les post que je trouve inintéressant
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 2
Oh entre certains ici — toujours les mêmes — puis vos comptes alternatifs, c'est une rengaine à laquelle je me suis habitué ! 
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
@Tidus : tu peux arrêter de downvoter tous mes posts ; atari a maintenant pris le relais ! 
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 0
A défaut d'être véritablement un signe de bonne santé mentale, cela en est un de modération… 
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Pour ta gouverne puisque tu émets un jugement de valeur : je suis à des années lumières d'être un partisan de l'hyperconsommation ! A ce titre, je conseille les entreprises pour qu'elles soient plus performantes, pas pour qu'elles consomment plus, mais mieux ! L'exemple tout bête, c'est les stratégies zéro papier.
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
J'ai une TV HD qui a 7/8 ans. C'est grave docteur 
?
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Nous sommes même dans une société d'hyperconsommation, et ton discours général est complètement dans cette tendance. Mais il n'est pas interdit d'avoir un regard un peu plus critique et avec un peu plus de recul, il n'est pas interdit d'expliquer par exemple au public que la 8K ne lui amènera pas grand-chose de plus plutôt que de faire de la retape en lui disant que c'est la 8ème merveille du monde et qu'il DEVRA s'en équiper sous peine d'être un affreux rétrograde.
-
Tidus
• il y a 6 années
• 1
Si tu t'en fichais réellement tu n'aurais même pas relevé 
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Les gens se foutent de savoir si le gain le plus important est lié au HDR 10 bits ou à la 4K : de la même manière que l'on leur dit d'acheter un smartphone Samsung (sans s'avoir qu'il tourne sous Android), on leur dit d'acheter une télé UHD/4K. Et ils achètent et il faudrait être un peu débile — ou mal informé — pour acheter un télé HD en 2018 !
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Il n'y aura pas plus de ras de marée 8K qu'il n'y a actuellement de ras de marée 4K, et même probablement moins car à chaque étape le gain perceptible est de plus en plus faible.
-
Lesath
• il y a 6 années
• 0
"pour les mêmes raisons que nous sommes passés des écrans cathodiques aux écrans plats, de la SD à la HD puis maintenant à la 4K
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 2
Tsss Pourquoi plus cher ?! Diantre, je ne parle pas de maintenant mais dans un futur proche !
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 0
Touché. Nous attendons encore le scan 3D tout comme Groove Music Maker !
-
Lesath
• il y a 6 années
• 1
Je n'ose imaginer les idées que tu as pu avoir en regardant ça :
-
Lesath
• il y a 6 années
• 1
Mais pourquoi le public achèterait plus cher du 8k inutile (!) alors qu'il aura mieux en 4k et bien moins cher ? Quand, en magasin, il ne distinguera pas vraiment la différence entre le "vieux" 4k et le "c'est la dernière technologie, m'sieur" 8k?
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Bien sûr. C'est toujours la même chose : les fabricants veulent écouler la génération actuel de sorte qu'elle soit omniprésente partout puis, une fois cet objectif atteint, l'on commence à parler de la génération suivante — forcément meilleure — afin de te faire renouveler ton matériel. Dans tous les marchés c'est pareil.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Cette vidéo nous montre ce qu'il devrait être possible de faire avec le Hub 2.0, ce qui m'a donné des idées sur ce que je pourrais en faire. Je ne me mets pas à inventer des fonctionnalités mais à me projeter dans leurs usages au quotidien. Je ne suis pas du tout du genre planant, vois-tu.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Nah, je m'en fous. Mais quand j'ai 1 unique truc de ce genre sur chacun de mes posts dans ce filet, j'ai regardé en me disant que j'ai un nouveau camarade et bingo ! 
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 0
"Je ne lis pourtant pas les brochures ; j'en réalise pourtant quelques unes."
!!
-
Tidus
• il y a 6 années
• 1
Ah ah toi aussi tu fais une fixette. Sérieux les gars je downvote parce que je ne suis pas d'accord avec vous c'est un petit peu le but de cette action: exprimer un désaccord. 
?
-
Lesath
• il y a 6 années
• 1
Comme je le précisais plus haut, le principal intérêt était la 3D.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
J'ai lu et c'est pour cela qu'un paragraphe commence par "Pour le reste". 
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Je ne connais pas le degré de clarté des pros. 
Ce que je sais par contre c'est que nombres d'entre eux passent directement à la 8k quand ils s'équipent de nouvelles caméras par exemple…
-
Michel_LG7
• il y a 6 années
• 0
Et bien, moi, j'ai acheté ma télé LG UHD en 800 Hz il me semble de 49 pouces à 650 euros avec les remises il y a bien 3 ou 4 ans. 
-
archiduc
• il y a 6 années
• 1
"argumentaire foireux qui consiste à désinguer l'auteur"
-
Lesath
• il y a 6 années
• 1
"Pour le reste, j'arrive simplement à me projeter et à imaginer ce qu'un produit pourrait m'apporter."
-
Lesath
• il y a 6 années
• 1
Tu dis ça comme si les "pros" avaient une vison nette de ce que devrait être l'avenir et ne visaient que cet objectif.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 3
Je ne lis pourtant pas les brochures ; j'en réalise pourtant quelques unes. 
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 0
*sign*
Mais comme je le disais plus tôt, avec ce genre de mentalité, il ne faudra pas s'étonner si ta boite ne survit pas à la révolution qui s'annonce et cela sans même préjuger de son secteur d'activité, de sa taille, de son positionnement...
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
"Or, ici, en mode portrait, l'on peut alors dialoguer comme si son interlocuteur était véritablement en face. Cela peut paraître insignifiant mais la différence est énorme !"
-
archiduc
• il y a 6 années
• 1
Tain, ce long message me ferait presque peur, tellement on dirait un discours sorti d'une brochure de présentation d'un fabricant.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 2
Je ne vais pas te dire le contraire. Toutefois, quand les contenus 8k arriveront sur des téléviseurs abordables alors nous assisterons à un ras de marée aussi important que celui qui nous fit passer à la HD.
-
Lesath
• il y a 6 années
• 0
Super, à 16k, on pourra regarder la télé à 30cm de l'écran ! 
-
Lesath
• il y a 6 années
• 1
Encore une fois, la surenchère est commercialement dans l'ordre des choses. On n'arrête pas d'essayer de nous vendre des "révolutions".
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 0
De mon côté aussi cela devrait être lié à un fournisseur local compte tenu du financement public mais je n'en sais pas plus que cela hormis que, quelque soit le FAI cela ne pourra être mieux que les 1.7/0.6 Mbps à 55 ms actuels !
-
ghaleon111
• il y a 6 années
• 1
C’est surtout une question de distance d’affichage, plus la résolution est grande plus on peut se rapprocher de l'écran
-
ghaleon111
• il y a 6 années
• 1
Pour les écrans de moins de 50 pouces, ça dépend de la distance de visionnage, si on est pas très loin, on voit la différence, on voit par exemple bien la différence avec un moniteur pc full hd et 4K en 27 pouces et encore plus en jeu et films
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Nous sommes bien d'accord ! Pour autant, les prix ont bien changé et les gens sont très sujets aux arguments marketing des fabricants et des revendeurs ! Autrement, nous ne trouverions pas des écrans UHD de moins de 50" me semble-t-il…
-
ghaleon111
• il y a 6 années
• 2
Sur les écrans tv ne te laisse pas avoir par les données marketing, pour du vrai 4K hdr, il faut que la dalle puisse atteindre au moins les 1000 nits, sur un écran à 1000 euros, on est vers les 300 et entre 600 et 700 nits sous les 2000 euros donc c’est du faux hdr (là différence de rendu est ÉNORME entre le vrai et le faux) sans parler qu’il faut une dalle 10 bits et tous ne le sont pas et autres données technique nécessaire pour avoir le vrai rendu.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Je n'ai pas dit que l'on n'essaye pas de nous la jouer comme la 3D en son temps… Mais au delà des arguments, force est de constater que le train de s'arrête pas en chemin. Or, le marché du 4K est mature (au niveau matériel ; Cf, la courbe produit) et dans sa prime enfance (au niveau contenu) pour la simple raison que les pros de la prod font l'impasse sur la 4K qu'ils ne voient que comme une étape intermédiaire — et de courte durée — entre la HD et le 8K.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 0
Même pas ! Faut impérativement du 55" minimum (soit 140 cm) ! Déjà visionner cela sur un 43" (soit 110 cm) est une aberration !
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 2
Je ne parle pas du streaming. Et, oui, bien sûr qu'il y a des contenus 4K qui sont sortis. Mais vous avez regardé le catalogue de films disponibles en 4K sur Amazon (à peine 398 en Blue-ray ou en VOD) ou ailleurs ? C'est absolument négligeable !
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 2
Alors en quoi cela permet des réunions plus fluides ?
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 0
J'adore la confrontation des idées ; je pense que tu l'as remarqué. 
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
C'est un forum, donc entre autre fait pour confronter des points de vue. Si confronter des points de vue c'est "chercher des poux sur la tête", alors je te laisse discuter tout seul. Au moins tu seras sûr d'être d'accord avec toi.
-
ghaleon111
• il y a 6 années
• 1
Non, la il se fait beaucoup du streaming 4k et du blueray 4k
-
archiduc
• il y a 6 années
• 1
Ne le prends pas comme ça.
-
noox
• il y a 6 années
• 2
La 4K n'a un intérêt que sur les écrans de plus de 100 cm alors la 8K n'en parlons même pas.
-
Lesath
• il y a 6 années
• 1
Arf, voilà qui est divertissant. J’ai entendu il y a quelques temps des constructeurs tenir presque mot pour mot ce discours car voyez-vous, mon bon monsieur, c’est essentiel pour l’avenir de la 3D passive, qui est elle-même l’avenir de la 3D.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Quand j'évoque mon background, c'est justement pour vous permettre de mieux comprendre que cela soit mes lacunes (j'en ai beaucoup) mes compétences (j'ai en quelques unes) et surtout que vous me pardonniez mon verbiage/lingo qui peut parfois être abscons par voie de conséquence.
Pour le reste, à la seule lecture de votre prose, vous me permettrez d'émettre de sérieux doutes quant à vos compétences dans ce domaine...
-
archiduc
• il y a 6 années
• 1
C'est toi qui te fais passer pour l'expert et qui passe son temps à parler de tes diplômes, de ton job, de tes compétences, et ça s'appelle user d'arguments d'autorité.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 3
Je l'attendais celle là ! 
Le souci : il y a peu ou pas de contenu produit en 4K. Pourquoi ? Parce que les productions (tv, cinéma) ont sauté la 4K pour passer directement à la 8K. C'est con mais, effectivement, quand la 4K se sera démocratiser (c'est déjà le cas avec des écrans à 500 balles me semble-t-il), les constructeurs nous ferons passer à la 8K. Et comme les téléviseurs ne sont plus là pour durer de toute façon, ils n'auront aucun problèmes se faisant…
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Si tu vois mal il va falloir faire quelque chose. 
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Je parle français me semble-t-il, non ? Je note toutefois que même avec tes chiffres et un discours bancal sur les coûts, tu sembles être parfaitement d'accord avec moi sur le fait qu'un Hub 20 à 4, 5, 6 ou 7000 € HT, ça ne représente pas grand chose et certainement pas un frein à l'achat. CQFD
-
noox
• il y a 6 années
• 1
Avant de parler de 8K il faut laisser la 4k se démocratiser.
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 0
D'ailleurs il n'y a qu'à regarder la video de présentation du Hub : je vois 3-4 personnes qui font joujou avec un écran hitech, mais je ne vois pas bien ce qu'elles produisent.
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Tu veux dire qu'une PME dans laquelle le coût interne horaire d'un intervenant est inférieur à 500$, c'est une PME mal gérée ?? Sérieusement... Dans les très gros groupes français, la journée de travail en interne d'un ingénieur est typiquement chargée 2000€, et dans les grosses PME c'est plutôt 1000€.
-
archiduc
• il y a 6 années
• 2
ça n'a rien à voir avec le management soi-disant à l'ancienne. je vois mal comment l'écran géant va révolutionner quoique ce soit dans une PME de mécano-soudure par exemple.
-
Lesath
• il y a 6 années
• 0
Selon qui ?
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 2
L'avenir du marché c'est des écrans OLED très haute définition (8K) de plus en plus grands (ils atteindront bientôt la taille d'un mur entier) et de plus en plus intelligents !
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Diantre, je suis à la tête d'un PME (moins de 20 salariés et donc plus proche de la TPE que d'un grand groupe) et je travaille tous les jours pour les PME, ETI et les grands comptes afin que, justement, ils améliorent leurs pratiques managériales souvent grace à l'adoption de certaines technologies justement !
-
archiduc
• il y a 6 années
• 0
pareil, je ne vois pas ce que ce machin va apporter de plus que SKype/lynk, à part dire que ça va révolutionner le monde, il n'y a rien de concret.
-
archiduc
• il y a 6 années
• 1
"Je me répète mais c'est précisément le genre de technologies qui va changer la vie dans les entreprises (et pas seulement les grands comptes"
-
Lesath
• il y a 6 années
• 1
"Je ne serai ainsi pas surpris de voir arriver ce genre de produits à la maison dans une petite poignée d'années..."
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Vue comment nombres de PME sont gérées dans ce pays, ce n'est pas surprenant !
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 2
Ce n'est pas parce que je ne suis personnellement pas patron de PME que je ne connais pas leurs préoccupations, hein !
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 3
Et c'est l'erreur de souvent les consommateurs font quant à l'entreprise : ils ne pensent pas dans les mêmes termes. Moi le premier, je ne suis pas prêt aux mêmes dépenses en tant que particulier ou en tant que pro. Et ce qui peut me paraître trop cher en temps que consommateur peu me paraître peu onéreux en tant que chef d'entreprise. Dans ce dernier cas, ce qui m'intéresse, au delà du coût — qu'il faut considérer ici comme un investissement amortissable — c'est les coûts que je vais éliminer se faisant et les gains que je vais pouvoir générer de la sorte. 
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Je ne suis pas patron de PME, je me mets juste à leur place. Quand on veut être "performant face à la concurrence" (pour reprendre tes propres termes), et quand il existe réellement une concurrence sérieuse, on ne dépense pas 20000€ quand on peut faire la même chose avec 5000€. Tu dis que ce sera moins cher que ça, c'est possible, mais j'ai réagi par rapport au prix indiqué dans l'article. (et quand bien même ce serait 10000€ ce serait encore 2 fois le prix, enfin bref on verra bien le prix réel...)
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 0
Tu parlais d'écoles de commerce, et clairement aucun de ceux que j'ai cité n'en a fréquenté une à ma connaissance. Qu'ils aient eu l'occasion de suivre des modules de commerce dans leurs cursus techniques/scientifique c'est possible, mais ce n'est pas du tout la même chose qu'une école de commerce.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Dire que Bill Gates n'avait aucune formation commerciale c'est ne pas connaître son cursus à Harvard. De même, Page & Brin ont arrêté leurs études en doctorat scientifique, mais penser qu'ils n'ont pas suivi de cours orienté business c'est méconnaître les syllabus à Stanford.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Non, il n'y a aucune chance que le prix soit de 20k$, ne serait-ce parce qu'il sera nécessairement moins cher que la v1.0. Aucune.
Mais, avec le temps, même les TPE vont se mettre à ces technologies. Diantre, même les indépendants vont devoir s'y mettre et peut-être même plus rapidement que les autres tant leurs besoins collaboratifs sont justement importants.
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Le prix estimé dans l'article est de 20000$, pas 10000$... Si je suis patron d'une PME et que j'estime qu'il y a besoin d'un système de ce genre, je me tourne vers les écrans tactiles de grande taille et j'y connecte un PC quelconque : le budget est plutôt de l'ordre de 5000€. Quand il y a un rapport de 1 à 4 sur le prix, le choix est vite fait pour la plupart...
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
On peut remarquer qu'à part Elon Musk, tous ces noms n'ont fait que reprendre des entreprises créées et menées au sommet par des Larry Page, Sergeï Brin, Bill Gates, Steve Jobs, qui pour l'essentiel n'avaient aucune formation commerciale.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
C'est vrai, tu as raison, l'on n'apprend rien de bon dans une école de commerce… *rolls eyes*
Sans déconner, vaut certes mieux lire ce genre de conneries qu'être aveugle, mais quand même !
-
archiduc
• il y a 6 années
• 1
on voit les résultats aujourd'hui de cette recette de marketing sortie des écoles de commerce ^
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 1
Des niches à 1+ milliards de dollars par trimestre, j'en redemande !
-
ghaleon111
• il y a 6 années
• 1
C’est le problème de MS, la niche, la niche et encore la niche.
-
Lesath
• il y a 6 années
• 0
Quelques clients triés sur le volet pourront la tester... à la fin de l'année.
-
Maelstrom
• il y a 6 années
• 3
Je m'étonne du peu de succès de cet article alors que cet appareil nous montre l'avenir de l'informatique ! En effet, outre le fait que Microsoft est en train de réaliser là ce qu'il avait imaginé dans une vidéo de 2015 ou même de 2013, le plus important, à mes yeux, c'est ce qu'il nous montre de CShell !
), mais il est clair que ce produit devrait rencontrer un succès certain dans les PME, même de petite taille. Bien sûr, cela dépendra — comme toujours — de la qualité de l'exécution. Mais si la gamme Surface et plus particulièrement des modèles tels que la Surface Studio ou le Book 2 sont la référence alors, je ne me fais guère de soucis.
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 0
Je l'achète aussitôt sorti ! Le bonheur de mes employés n'a pas de prix.
-
ghaleon111
• il y a 6 années
• 0
Apple cherche aussi l’informatique du futur mais d’une autre manière.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Ca ferai bien cher le système de visio !
-
Figatellu
• il y a 6 années
• 0
Normal, même si c'est un produit Surface, il reste tout de même réservé à un marché de niche...
-
Figatellu
• il y a 6 années
• 0
Eh oui...
-
Figatellu
• il y a 6 années
• 1
Complètement d'accord pour le stylet. Pour la caméra, ça n'aurait rien enlevé de l'intégrer, peut-être dans un angle, histoire de gérer le mode portrait et paysage ?
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Il y a bien des iphones à plus de 1000€ qui se vendent comme des petits pains !
-
NicolaideSauvage
• il y a 6 années
• 1
alors ce stylo "d'handicapé" (je reprend vos mots ) est juste un stylo taille véléda car oui sur un écran de cette taille et sont objectif c'est pas de faire du trait fin mais justement que ce soit visible pour tout ensuite pourquoi pas une caméra intégré car comme la vidéo le présente chaque écran peut être lier pour faire un tableau .. l'intérer d'avoir une caméra sur chaque tableau ? aucune ...
-
baptisphere
• il y a 6 années
• 1
C'est un beau produit. Il est vrai que Microsoft essaye de surfer sur ce qui a fait le succès d'Apple, c'est à dire des objets au design irréprochable. C'est le problème ce situe à ce niveau pour moi. Ce surface Hub est vraiment très beau mais c'est quoi ce piètement et ce stylo d'handicapé, et cette Webcam qui resort au dessus de l'écran ! Il ne pouvait pas intégrer la Webcam à l'écran et mettre un Surface pen ?!
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
C'est un beau produit "vitrine", mais je me mets ma main à couper que dans les entreprises où c'est installé c'est utilisé dans 90% des cas comme un simple système de projection et/ou de visio.
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 0
Le "évolue plus rapidement qu'avant" est assez contradictoire avec le ciblage pro, quand on sait à quel point les entreprises sont conservatrices quand il s'agit d'adopter des "évolutions" (et elles n'ont pas tort). W7 est toujours largement dominant dans les entreprises par exemples.
-
WinDose
• il y a 6 années
• 1
Ce sont des pubs à la "Surface", il n'y a eu aucune devices Surface sur Windows Phone jusqu'à présent. En cas de sortie d'un appareil ultra mobile Surface, il y aura très probablement un pub comme ça.
-
NicolaideSauvage
• il y a 6 années
• 1
Après je pense que sur le principe c'est une bonne idée , regardons un peu autour de nous 
Apple orienté de base pour le monde professionnel avec sont premier MacBook Pro et j'en passe , regarder la réussite commercial et l'impact sur justement le particulier. Microsoft prend la même vois , déjà sur le plan conceptuelle et marketing tu n'a plus dutout les mêmes objectifs (Gamme de Prix, attente varié et souvent plus précise que le particulier lanbda qui veut juste avoir c'est mail , sont film du samedi soir , youtube et la posssibilité de poster ses photo de vacances sur sont profil facebook. les challenges sont différents et justement c'est grâce à cela que Windows , le Hardware et le Soft évolue plus "rapidement" qu'avant 
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Tout simplement parce que l'avenir du mobile chez Microsoft avait déjà était scellé.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Ce sont pour les entreprises qui ont les moyens. Une paille de leur bonjour budget. Ce n'est pas destiné aux petites entreprises.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
C'est magnifique mais absolument pas pour les particuliers. Microsoft se désengage du particulier. Nous devons nous y faire. C'est dit par le grand patron. Ce sont les consignes données aux employés de Microsoft.
-
Jeankowkow
• il y a 6 années
• 0
Bin dans l'article c'est bien écrit "vendu à 5000 entreprises" :
-
Nimbus
• il y a 6 années
• 1
20 000 $ pour un smartboard de 50 pouces, ça me semble difficile à vendre en masse. Un engin de ce genre de 70/80 pouces, avec un peu moins de fonctionnalités mais qui suffit à assurer 99% de l'utilisation qu'on fera avec ce bijou, c'est moins de 5000 euros. Leur vidéo est certes jolie, mais avec quatre écrans c'est une bagatelle de 80 000 $ qui est accrochée au mur. Je vois ça au mieux comme une niche pour assurer pendant 2 ou 3 ans le prestige de la salle de réunion du comex de quelques gros groupes.
Voir tous les commentaires (117)Actuellement, tu trouves des écrans 4K à moins de 700 Euros, après, ce sera toujours meilleur qu'un écran Full HD.
Si vous voulez débattre, ouvrez un nouveau post sur le forum, je vous l'ai déjà dit et j'aimerais ne pas me répéter à chaque news.
(PS : Et j'ai bien dit le moindre)
Raison : Attaque, allusion et colportage de rumeur
C’est l’idée des Up et des Down, non ?
Combien a tu posté de message sur cet article et combien de fois j’ai downvoter, hein ?
On ne peut pas plaire à tout le monde et encore moins quand on se pose constamment en victime pour pas grand-chose (En l’occurrence, 3 downvote pour +20 commentaire)
Laisse-moi upvoter et downvoter comme je l’entends et inutile de me rajouter dans ta partie de ping pong…
D'ailleurs, je ne sais les liens qui t'unissent avec atari, mais il y a pris le relais en downvotant systématiquement tous mes posts.
Mais étant têtu, il est hors de question que je laisse le champ libre aux seuls détracteurs inconditionnels qui sont aussi les mêmes que les sus-cités (je devrais publier une liste nominative) et qui hantent la partie commentaires de ce site… Les temps ont bien changé car tel ne fut pas toujours le cas !
Enfin, j'espère juste que vous tapez aussi vite que moi c.-à-d. presque aussi vite que je parle ou alors vous avez véritablement du temps à perdre !
Pour ma part, j'ai encore un 95 cm SD cathodique du milieu des années 90 dans la maison, et il fonctionne encore bien. En fait, je ne suis passé à l'UHD au salon qu'il y a deux ans quand un autre vieux téléviseur cathodique a rendu l'âme. N'ayant jamais acheté de tv HD, c'est même mon tout premier téléviseur à écran plat !
Pour autant, je vis en ce monde et je ne me fais guère d'illusion sur son fonctionnement et les moteurs sociétaux qui poussent/motivent la très grande majorité des gens. Et pour aller jusqu'au bout de ma pensée, je dirais que les gens, de plus en plus cons et superficiels, achètent des appareils dont ils n'ont pas véritablement besoin (exemple, qui ici utilise pleinement les capacités de son smartphone hormis une infime minorité ?!). Et je ne pense pas que cela va s'améliorer…
Donc, les gens vont continuer à acheter du matériel soit parce qu'ils sont influencés soit parce qu'ils ont besoin de renouveler leur matériel soit, plus rarement, parce qu'ils en ont vraiment l'utilité !
Et chacun de tes posts surement pas.
Diantre encore un membre pas d'accord avec toi quelle aberration.
Le moment venu il en sera pareil pour la 8K parce que c'est dans l'ordre des choses.
Maintenant, vue ton pseudo, si tu joues sur Xbox One X sur un téléviseur HD, alors tu rates vraiment quelque chose ! Sinon, voici une raison de plus pour upgrader… YouTube, Netflix & co en sont d'autres pour peu que tes débits descendants soient au niveau. Là aussi, il en sera pareil pour la 8K.
Le passage de de la TV analogique (ou de la VHS) à la TV numérique SD (ou au DVD) a entrainé un gain de qualité énorme, le passage à la HD et au bluray un gain significatif mais déjà moins percutant, et le passage à la 4K encore moins (surtout au niveau résolution, le gain perceptible principal c'est plutôt le côté HDR).
Il faut bien se rendre compte que le pouvoir séparateur de l'oeil impose une limite à tout ça : en gros pour profiter de la HD par rapport à la SD il faut regarder l'écran à moins de 4 fois sa diagonale, à moins de 2 fois la diagonale pour profiter de la 4K, et à moins de 1 fois la diagonale pour profiter de la 8K : on ne regarde pas la TV d'aussi près en général.
Oui, beau discours, mais en 2020 ou 2021 on estime que seulement un tiers de l'Europe sera équipée en 4K.
Dès lors, pour les autres, pourquoi favoriseraient-ils le 8k inutile et plus cher alors que le 4k sera bon marché ?
La majorité du public ne s'équipe pas des dernières nouveautés.
Les télés qui se vendent le plus aujourd'hui sont toujours en HD.
Il serait temps d'arrêter de rêver !
"Autrement pourquoi changerait-il de téléphone aussi souvent hein ?! "
Oui, les entrées de gamme et les milieux de gamme se vendent très bien !
Tout comme à chaque introduction d'une nouvelle technologie, les écrans 4K était eux aussi très cher à leur sortie ; ils ne le sont plus. Et il en sera pareil pour la 8K.
Et pourquoi changer ? Les bras m'en tombent quand je lis ça ! Tu dois le faire exprès, mais je vais toute de même répondre :
Et bien strictement pour les mêmes raisons que nous sommes passés des écrans cathodiques aux écrans plats, de la SD à la HD puis maintenant à la 4K : parce qu'à un moment donné tu voudras/devras changer ta télé ! Soit tu le devras parce que ta tv sera bonne pour la décharge (ou coûtera trop cher à réparer) soit parce que tu voudras bénéficier d'une meilleure qualité soit parce qu'à un moment donné, il n'y aura plus que des écrans 8k de commercialisés !
Parce que le public est de plus en plus obnubilé par l'envie et le goût de consommer et, bien trop souvent, par le simple besoin de frimer en épatant ses amis, ses connaissances ! *rolls eyes* Autrement pourquoi changerait-il de téléphone aussi souvent hein ?! C'est pour cela que la pub existe : c'est de plus en plus rarement pour informer mais pour vendre. Et ça marche en l'occurrence très bien : Cf. les résultats de Google & Alphabet !
Bref, si t'as pas encore compris que nous sommes dans une société de consommation, je te suggère de te réveiller avant la fin de ce week-end...
Par contre…
• L'édition 3D sur HoloLens est déjà possible.
• L'usage du styler dans Word, Edge et Cartes est déjà possible.
• Epingler les contacts dans la barre des tâches est déjà possible tout comme l'envoi de photos par glissé-déposé.
• L'affichage des tabs en miniature dans Edge, aussi, tout comme l'enregistrement des onglets.
• Et Windows Defender protège bel et bien mon PC. Thank you very much.
https://www.youtube.com/watch?v=zdJBurRbT4o
...
Surtout que, comme pour la 3D et le 4K, les chaînes télé, les box internet, les services VOD ne proposeront pas le contenu adapté.
Parfois, le public, il pourrait en avoir marre d'être le con de l'histoire, non ?
Donc, oui, la technologie suivante est disponible mais comme il y a encore du blé à se faire avec l'actuelle… L'on appelle cela une cash cow, soit être dans la phase dite de la vache à lait.
Par contre, quand ce marché aura atteint la phase de déclin des écrans 4K, l'on peut être certain que les prix des téléviseurs 8k commenceront alors à baisser et seront de plus en plus commercialisé de sorte de créer un rebond dans les ventes. et ça ce n'est pas pour dans 10 ans mais dans une poignée d'années.
Donc ça :
Tout s'explique
EDIT : question "dézinguer les auteurs", tu n'es pas en reste : regarde tes messages depuis le début de la discussion, tu traites d'arriérés et de passéistes promis à la faillite tous ceux qui ne partagent ta vision des choses.
Grandissez un peu, c'est qu'un chiffre.
En plus t'as posté quoi sur cette page ? 20 commentaires ? Combien j'ai downvoté ? 5 ? Tu crois pas que tu dramatises un peu trop
Je suis votre débat depuis le début, et je ne suis pas d'accord avec toi c'est tout.
Maintenant que la 3D est enterrée, l'utilité d'avoir de la 8K est à relativiser.
Surtout qu'actuellement, le contenu n'existe que sous forme d'annonce.
Comme ils disent :
https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/lv-70x500e-p44131/sharp-lance-son-premier-televiseur-8k-lv-70x500e-a-12-000-euros-n73687.html
"Interrogés sur l'intérêt de pousser — encore — une nouvelle définition d'écran, la seule réponse que les fabricants concernés avaient pu nous fournir était : "la technologie est disponible, alors nous allons envisager sa commercialisation". Même si cela ne répond à aucune demande du consommateur en ce sens ? Apparemment oui..."
Nota bene @Tidus : n'oublie pas de downvoter ce post non plus !
Tiens, un article qui date mais qui montre quelque peu l'état d'esprit sur la 4K :
https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/en-route-vers-tv-8k-objectif-2020-a1760.html
Comme quoi, la télé 4K, c'était quand même cher pour ce que c'est.
C'est sûr que maintenant, les bonnes télés sont en Oled et le prix qui va avec.
Sinon, en 2019, LG devrait sortir des téléviseurs Oled plus petit que 55 pouces pour ceux qui ne veulent pas un trop grand écran.
https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/televiseurs-oled-ultra-hd-43-pouces-en-2019-n69865.html
Diantre ! il faut lire après ma parenthèse fermée
Et tu bases tout ton argumentaire sur des faits inventés. Le prix, les fonctionnalités...
L'avenir n'est pas une pub.
C'est farfelu, c'est une perpétuelle fuite en avant pour produire de la nouveauté et la refourguer.
Le 8k ne sera pas plus pratique, ni pour les "pros" ni pour le public.
Maintenant, s'ils veulent l'imposer, ça se fera, ce n'est pas très important, je n'ai rien contre, mais tabler sur du court terme est optimiste.
Le marché de la télé est en rade. La 3D n'a pas intéressé. Les "Smart" TV n'ont pas fait vendre.
Toutes les marques sont obligées (!) de vendre au rabais.
Rien ne laisse supposer un raz de marrée sur les télés 8K. Absolument rien.
Pour le reste, j'arrive simplement à me projeter et à imaginer ce qu'un produit pourrait m'apporter. Je suis loin d'être le seul mais il semble que cela ne soit pas donné à tout le monde...
En tout cas, merci pour cet "argumentaire" foireux qui consiste à désinguer l'auteur plutôt que ses arguments !
Décidément quand on ne veut pas comprendre, l'on ne fait aucun effort. Bref, si tu n'arrives pas à faire la différence entre une image visio et une image de la personne — qu'elle soit assise ou debout — au format 1:1, alors il est, pour paraphraser Desproges : "[…] ...urgent que je me taise" !
Maintenant, compte tenu de ton pseudo, tu n'es pas sans savoir qu'avec un Kinect la caméra te suit automatiquement en faisant la mise au point. Et je ne serais pas du tout étonné que l'on retrouve cette technologie dans le Hub 2.0. Pour le reste, continue avec tes écrans grands formats et ta caméra… Diantre, de toute façon l'on trouve toujours dans le cycle produit, des early adopters qui ont déjà compris l'intérêt de ce genre de technologies, les early et late majority qui suivent le mouvement, puis les laggards qui se montrent toujours lent à la détente.
Reste plus à savoir dans quel camp toi et ta boite vous situez-vous.
Effectivement, on fait tous les jours des réunions en se tenant debout les uns devant les autres comme dans la video de présentation, c'est parfaitement naturel et très pratique pour manipuler les documents qu'on doit consulter pendant la réunion... Et tout à l'avenant...
A part ça dans ma salle de réunion on peut depuis des années zoomer/dézoomer la caméra de visio, la diriger, faire un gros plan sur un visage, faire un plan large sur toute l'assemblée, ou des pieds à la tête d'un en train de danser au milieu de la salle, etc, :-))))
parenthèse fermée, les outils actuels permettent déjà tout ça, excepté le côté mobilité, même si je doute qu'un écran gigantesque se transporte facilement de salles en salles, et ça restera un gadget pour des petites entreprises.
Et, une fois encore, l'on nous vend la 4K alors que les pros savent très bien que ce n'est qu'une étape intermédiaire consistant à nous faire patienter jusqu'à ce que les tuyaux (Fibre optique, 5G) soient prêts. Et, ça cela ne prendra pas 10 ans surtout quand on considère qu'aucune tv actuelle n'est supposée tenir aussi longtemps...
Mais la réalité, c'est que l'usage domestique de la 8k ressemble surtout à un attrape-nigaud, le gain sur la 4k est négligeable à moins d'avoir un très (très) grand écran et donc suffisamment de recul.
On estime que d'ici quatre ans, seulement un tiers des foyers européens seront équipés en 4K...
Alors, la 8k, on verra dans 10 ans si ce gogo de public se laisse rouler. Ah, un instant, on nous annonce l'arrivée de la 16k...
Mince !
Quant à la 5G je pense que cela devrait aller très vite du moment où le régulateur aura autorisé l'ouverture des vannes, en 2020 normalement.
Sur un 43 pouces, entre 1 et 2m de distance on la voit bien aussi
Mais d’un peu plus loin faut obligatoirement du 55 mini.
Pour la fibre, personnellement je suis dans un cas particulier, je n’ai ni accès à la fibre de orange, Bouygues ou Free mais la régie municipale a un partenariat de location de fibre noire avec d’autres communes alentours et si je veux je peux avoir 100mega chez eux mais j'hésite car je n’arrive pas du tout à savoir si c’est bon, c’est de la fibre par le réseau câblé un peu comme du numericable.
Effectivement, ça devient intéressant cette 5g, j’adorerais un vrai forfait illimité mais je peux rêver
Pour ce qui a trait à la fibre, c'est clair que cela va encore prendre du temps mais le plan 2022 va déjà couvrir un grande partie de la population.
Quant à la 5G, je me suis entendu dire il y a peu que les opérateurs avaient fait ce qu'il fallait lors du passage à la 4G/4G+ de sorte qu'ils n'ont pas à changer la plupart des relais et que le switch est principalement logiciel (à ce que j'en ai compris) de sorte que le passage de la 4G à la 5G se fera beaucoup beaucoup plus rapidement (et pour beaucoup moins cher !) que le passage de la 3 à la 4G.
Ainsi, l'on parle de la 5G pour 2020.
La fibre ? C’est très très très loins d'être partout, ça fait 10 ans que ça dure ces fameux plan fibre, il y a du mieux mais l’adsl est encore roi largement.
La 4g est loin d'être partout aussi pourtant j’habite en ville et dans pleins d’endroits je suis encore en h+ ou 3g alors la 5g on a des années devant nous
Cette dernière est certes encore hors de prix, mais la chute de prix est prochaine. Pour s'en rendre compte, il suffit de voir les tarifs des téléviseurs UHD HDR10 actuels !
Cela ne vous rappelle toujours rien ? Diantre, c'est très exactement le même processus que nous avons pu voir précédemment à l'apparition de la HD puis, plus récemment, de la 4K.
Et pourtant l'on nous vend des UHD 43" à moins de 500 €... Un attrape nigauds !
Maintenant, regardez de quoi s'équipe les sociétés de productions, quelle qu'elle soient (i.e. steaming ou pas), les chaines de TV, les studios de cinéma, etc. et vous verrez que la très grande majorité des acteurs du marché saute maintenant l'étape 4K pour se focaliser d'ores et déjà sur la 8K quitte après à sortir leurs prods dans un format inférieur (l'UHD) ! Sérieux, tout cela est de notoriété publique !
Par ailleurs, payer un 55" 4K HDR à 2500€, ça s'était avant. J'ai acheté le mien il y a 2 ans à 1700 € et l'on est maintenant bien souvent à moins de 1000 € (pour du haut de gamme !) pour ce genre d'appareil UHD et à moins de 500 € pour du 43" (ce qui est une hérésie pour visualiser du 4K !).
Bref, tu oublies une chose importante : les marges des fabricants ! Avec des produits aussi peu chers, ils ne pourront tenir (ou s'en contenter) bien longtemps et — comme à chaque fois — l'on va commencer à nous vendre le prochain gros truc. Cette fois-ci cela sera le réalisme 3D de la 8K. CQFD.
Quant au débit, qui n'a pas entendu parler du plan fibre et du très haut débit ?!
Exemple, je vis à la campagne avec une connexion montante ADSL de 2.5 méga mais nous allons passer à du FFTB à 100 meg d'ici la fin de l'année (si ce n'était pas le maire qui m'a annoncé cela, je ne l'aurais pas cru !). Bref, tout arrive. Et le déploiement de la fibre (et bientôt de la 5G) c'est justement pour cela : la 8k qui demande autre chose que les ~30 meg du 4k.
Tout d'abord avec les facilités d'invitations distantes et collaboratives déjà présente avec le Hub 1.0.
Avec le Hub 2 par contre, l'on va plus loin encore…
Par exemple (et ce n'est qu'un exemple), ce qui fait que l'on doit souvent encore se rencontrer en face à face tient principalement au feeling, à la confiance que l'on peut avoir pour son interlocuteur. C'est quelque chose de très subjectif. Or, même si au téléphone l'on peut "entendre" un sourire, l'on manque 70 à 80 % de la communication non-verbale qui est essentielle à toute communication véritable (et c'est d'ailleurs ce qui explique aussi nombre de soucis ici-même !).
En visio, il manque encore la poignée de main mais c'est déjà mieux, mais c'est le plus souvent trop limité au visage (la posture, les mains peuvent en dire beaucoup plus que les mots). Or, ici, en mode portrait, l'on peut alors dialoguer comme si son interlocuteur était véritablement en face. Cela peut paraître insignifiant mais la différence est énorme ! Et là encore il est clair que la présence de cette fonctionnalité va réduire plus encore les déplacements pour des réunions.
Autre exemple, la capacité que vont avoir (toujours selon la vidéo) deux personnes de se loguer sur un même Hub simultanément (et aussi simplement qu'un scan digital) et accéder à leurs documents et applications comme s'ils étaient sur leurs PCs respectifs…
Autre exemple, la capacité de balancer/partager un document de son PC vers le Hub 2.0 par une simple gesture/mouvement des doigts. Ici, plus besoin d'envoyer un email, une URL, de scanner un QR code, etc., etc.
Autre exemple, la capacité de travailler à plusieurs sur une même application, que cela soit en local ou avec des intervenants distants.
Enfin (et je dois en oublier), le simple fait de pouvoir déplacer le Hub 2 d'une salle de réunion à un simple bureau, est un énorme avantage contrairement aux salles réservées aux réunions distantes telles qu'elles sont actuellement déployées à (très) grand frais !
Ainsi, il suffira de réserver le Hub (et non pas la salle de visio) pour que tout le monde puisse en bénéficier ; cela ne sera donc plus réservé qu'aux réunions importantes comme c'est souvent le cas mais facilitera la vie de tout le monde tous les jours.
Rien que cela fait une énorme différence. Et qui plus est, le tarif sera nécessairement inférieur au Hub premier du nom, et tout spécialement le modèle actuel à 84", bien évidemment.
Par contre, quand c'est être tatillon sur des détails au mépris de l'idée générale (qui est ici que le coût d'un Hub 2 entre 4 et 7000 € HT (i.e., inférieur au 8500 HT du modèle 54" actuel) est minime pour une PME de taille conséquente et probablement tolérable pour une petite (moins de 50 salariés) si elle ne souffre pas niveau trésorerie)... C'est autre chose et cela d'autant plus quand on commence par évoquer des prix ubuesques à 20000 (qui ne concerne que le Hub 1 de 84") tout en parlant d'écran tactile à 5000...
Par ailleurs, quand on en revient à discuter sur le coût horaire/salarié d'une réunion à 500 €/h ou 125 €/h (soit 1000/8 et qui ne tient même pas compte de tous les coûts salariaux direct), c'est effectivement chercher des poux !
Diantre, l'on peut en parler pendant des heures (c'est une préoccupation quotidienne qui m'occupe des heures durant tous les jours ou presque) mais la question ici est ailleurs !
Alors pour faire simple, si un Hub 2.0 sort à 4-7000 €, l'on ne m'a pas encore démontré pourquoi une entreprise se contenterai d'écrans tactiles de grande taille à 5000 € comme tu l'as eu dit ci-dessus !
En fait, le véritable argument à m'opposer eut été de dire que mon évaluation du prix de ce produit n'est que cela : une évaluation. C'est tout.
Mais dire que le Hub 2 coûtera 10000 pour certains ou 20000 pour d'autres simplement parce qu'ils se basent sur le prix de la v.1, là je ne suis pas d'accord parce que l'on n'a pas vraiment à faire au même produit. De ça nous pouvons en parler.
Par contre, dire que un Hub 2 est obligatoirement trop cher pour les entreprises, hors grands comptes, est une connerie et une énormissime, et cela même s'il sortait à 10000 € ! Point Barre.
Pour rappel, une ETI c'est une entreprises allant de 250 à 5000 salariés et une PME de 10 à 250. Les plus grosses de ces dernières ne devraient avoir aucun problème pour financer ce genre d'achats. Pour les plus petites, cela depend de nombres de facteurs mais principalement de leur trésorerie et surtout de leurs capacités de financement et bien sûr de leurs besoins en outils collaboratifs.
Pour le streaming 4k (netflix, my canal, fichier sur le réseau etc...) il faut de gros débit ADSL, un film blueray 4k pèse entre 50 et 80go! pour lire un fichier 4k hdr 10bits de manière parfaitement fluide, il faut soit un boitier dédiée (minimum 300 euros comme le zappiti 4k hdr) avec une puce SoC Realtek RTD1295 soit un pc homecinéma avec un bon core i5 ou i7 récent avec une bonne cg de préférence nvidia car cuda va bien décoder le h265.
Et je ne parle même pas des jeux ou méme une cg a 900 euros ne peut pas tourner un jeu récent gourmand a fond en 4K sans parler du tarif des moniteurs comme celui de asus qui fait 4K hdr a 144hz dci p3 c'est 2500 euros.
Et bien sur une tv haut de gamme pour profiter de cette qualité convenablement et actuellement c'est minimum 2500 euros pour en avoir une qui respecte parfaitement le cahier des charges sur l'affichage des films 4k hdr voir dolby vision.
Et toi, tu parle de 8k ou il faudra des années pour afficher correctement les divers contenu avec des années pour que le hardware suive
Il n'y a aucune plainte, ni critique.
C'est juste qu'on ne croit pas sur parole et on te demande donc juste concrètement en quoi le hub permet des réunions plus fluides et plus aisées que les outils collaboratifs actuels.
pour l'instant, ton discours s'arrête à dire "c'est inéluctable parce que moi, j'ai des compétences, je connais le milieu pro"
Avoue que c'est léger.
ça me fait penser aux discours marketing sur la Kinect, qui devait révolutionner le monde.
Oui, je me souviens, je l’ai entendu dire juste avant l’abandon définitif de la 3D.
La 8K n’a aucun réel intérêt si ce n’est sur des très grands écrans. C’est de la technologie pour le salon de l’auto.
A l’heure de la consommation de médias par streaming et en replay, sur toutes tailles d’écran, ce discours tient plus de la brochure commerciale d’une marque que de la réalité.
Mais tu as raison, cela s'appelle un argument d'autorisé mais, que veux-tu, quand ce qui me parait relever de la plus élémentaire logique se refuse à être comprise alors que je ne vois autour de moi que des gens emballés par les promesses que pourraient offrir le Hub 2.0, je me dis qu'il y a quand même un énorme décalage entre certains intervenants de ce forum et le milieu pro.
Mais contre cela je ne peux rien surtout que, c'est bien connu, c'est toujours les mêmes qui ici se plaignent de manière récurrente — et à la moindre occasion — soit sur chaque sujet ou presque. A ce niveau là, les gars, vous êtes des pros et si vous êtes payés à critiquer, je pense que vous vous faites une fortune !
bref, en quoi c'est plus fluide ton hub, par rapport aux outils collaboratifs actuels ? il y a un protocole particulier permettant une meilleure connexion ?
Bref, la 4K est une définition intermédiaire qui n'a pas vocation à durer.
Alors dans ton atelier de mécano-soudure, il est fort possible que l'on doive aussi faire de la R&D ou en tout cas de la CAO avant de passer à la réalisation d'une commande. Pouvoir réfléchir à améliorer un produit (ou simplement vouloir réduire son coût de production) en interne ou avec un client et/ou un fournisseur distant peut alors faire sens. Or, pouvoir faire cela de manière plus fluide et à distance via un Hub va grandement faciliter les choses !
Par chez moi, du côté de Toulouse, il y a beaucoup de sous-traitants d'Airbus, certains réalisant des travaux en tôlerie par exemple, qui seront à n'en pas douter conquis par les gains que ces solutions apporteront. Les entreprises qui réalisent des produits pour l'industrie et qui seront heureux de pouvoir améliorer leurs collaborations de la sorte sont innombrables.
Autre exemple, la mise en service de l'A380 a été retardée de plusieurs mois parce qu'à un moment un sous-traitant (de mémoire en république tchèque) avait réalisé une pièce carré alors que celle-ci devait être ronde et qui ne correspondait donc pas au cahier des charges. Le sous-traitant n'était pas fautif mais les outils collaboratifs entre plusieurs entités impliquées, oui. Un Hub 2.0 leur aurait permis alors de déceler ce genre de problèmes très en amont ce qui aurait évité des retards et un énorme surcoût.
Maintenant, je suis très heureux de constater qu'il y a autant d'experts et de collègues parmi vous ! A n'en pas douter, j'ai vraiment du souci à me faire pour mon job avec des types comme vous, si calés dans autant de domaines, et tout ça sans avoir fait de MBA ou d'autres diplômes qui, comme chacun le sait (et tout spécialement archiduc), ne servent strictement à rien !
En fait, je crois que je vais à l'avenir me contenter de boire vos paroles, messieurs archiduc, noox et ixboksx, et continuer à apprendre de vous, si fin connaisseurs des réalités économiques en entreprises…
Maintenant pourquoi certains s'évertuent à chercher des poux sur la tête d'un chauve comme ça me sidère soit dit en passant…
Mais de toutes façons, comparer des coûts internes en comptabilité analytique avec des dépenses externes, ça n'a pas de sens (pour plusieurs raisons).
Et je ne vois toujours pas en quoi le Hub permet des "réunions plus fluides et plus aisées" que Skype/Lynk.
t'as beau crier sur tous les toits que c'est incontournable, c'est de l'évangélisme. Je crois vraiment que t'es déconnecté de la réalité des PME.
Sur base de quoi ?
Comment ? Où ?
Et, je vais rajouter une chose : dans le nouveau monde qui s'annonce ou le cloud, le big data et l'IA vont révolutionner les entreprises tout autant que l'arrivée de l'électricité ou l'industrialisation, il n'y aura qu'un seul type d'entreprises qui survivra : celui qui aura su s'adapter aux transformations qui s'annoncent !
Bref, la gestion plan-plan d'une entreprise sans vouloir remettre en cause les vieux schémas collaboratifs pour en rester — en forçant le trait — à l'email et les présentations Powerpoint autour d'une table est vouée à l'échec. Et, ça les entreprises françaises de l'ancienne économie commencent à s'en apercevoir car certaines en ressentent déjà les premiers effets…
En conclusion, il est inéluctable que les solutions que l'on nous propose avec le Hub 2 s'imposent. C'est in-con-tour-nable.
Maintenant si certains ici ont du mal à comprendre cela, que voulez-vous que je vous dise. Tant pis.
mais bien sûr !
tu travailles peut-être dans des PME high-tech, mais tu es complètement déconnecté des autres PME-TPE qui sont majoritaires.
Un grand écran tactile collé dans un coin de la maison ?
Ça va totalement à l’encontre de l’évolution du marché de ces dernières années…
L'idée même est saugrenue.
En tout cas, quand on se penche sérieusement sur les coûts, ceux-ci montent très rapidement lors de réunions car, outre les salaires (ne parlons pas des salaires dans la Silicon Valley ou de cadres sup'), il faut compter tous les coûts annexes, fixes et variables. Et là, l'addition grimpe rapidement même pour une petite structure.
Exemple : un responsable commercial qui n'est pas sur le terrain à vendre ou à coacher son équipe (ce qui aura potentiellement des répercussions sur tous les membres de l'équipe) représente un coût d'opportunité certain ! Et, comme je l'évoquais plus haut, quand c'est une réunion de projet ou une réunion d'urgence pour régler un problème sur une chaine de production, les montants deviennent rapidement énormes ! Si tu n'as jamais vu une équipe de maintenance se déployer dans une usine suite à une panne, ça vaut le détour : c'est comme des pompiers tentant de sauver une vie !
Bref, ce que l'on nous propose ici avec le Hub 2.0 c'est des réunions plus fluides et aisées (surtout en mode distant) et donc plus de productivité et une diminution de coûts. Le prix du matériel étant dès lors amorti rapidement dans nombres de cas. Bien sûr, si c'est pour s'en servir comme écran d'accueil dans un hall d'entrée c'est une toute autre histoire… lol
<blockquote>L'on ne peut tout simplement pas faire actuellement ce que l'on nous propose avec un Hub 2 et vraiment pas avec un coût aussi faible [5000€]!</blockquote>
Si : c'est l'ordre de prix d'un grand écran tactile, et il faut lui adjoindre un PC (fixe et sans besoin de puissance, donc pas très cher). Et surtout j'ai déjà vu des installations de ce genre (rarement néanmoins).
<blockquote>8 intervenants à disons $500 de l'heure chacun</blockquote>
Je ne connais aucune PME qui travaille avec ces coûts en interne (et même en externe d'ailleurs...). Là tu parles visiblement de hautes sphères très particulières où l'argent coule à flot et qui ne représentent pas la vie réelle de l'écrasante majorité des entreprises.
Les problèmes de connexion des systèmes de visio sont réels, tout le monde a eu l'occasion de vivre ça. Mais de deux choses l'une : soit le Hub utilise le(s) même(s) protocole(s) que les systèmes classiques et va logiquement rencontrer les mêmes problème, soit il se base sur Skype/Lynk et ça ce moment là rien de neuf non plus : dans beaucoup d'entreprises c'est déjà Skype/Lynk qui est souvent utilisé en pratique.
C'est aussi souvent lié aux longues minutes d'attente nécessaire pour avoir tout le monde, spécialement avec des intervenants sur des sites distants et trop souvent pour des problèmes technologiques justement et d'aisance de partage des données.
Et ce genre de problématiques existent aussi dans les pays anglo-saxons ou aux USA indépendamment des problèmes culturels et alors même que là-bas l'on n'hésite moins à mettre les moyens pour ce genre de choses… A ce propos, à toute fin utile, je pense pouvoir parler en toute connaissance de cause étant biculturel, ayant fini mes études aux USA et bossé des années là-bas tout en continuant à travailler très régulièrement avec des entreprises de toutes tailles (principalement européennes ou d'Amérique du Nord) et le plus souvent avec une présence internationale voire globale et ayant justement besoin d'outils collaboratifs performants. Que de temps souvent perdu pour des riens ! Diantre avec les coûts que ce temps perdu représente pour tous les intervenants, cela représente souvent plus que le prix d'un Surface Hub !
Ex. : 8 intervenants à disons $500 de l'heure chacun ça fait déjà $4000 de perdu pour une réunion en visio qui finit en eau de boudin. Et c'est sans compter sur tous les autres coûts annexes qui peuvent aller du projet retardé de plusieurs jours, une chaine de fabrications arrêtées de longues minutes avec des montants qui peuvent rapidement monter à plusieurs centaines voire millions de dollars… Le coût de la solution de travail collaboratif est alors vraiment minime comparativement aux autres coûts !
L'on ne peut tout simplement pas faire actuellement ce que l'on nous propose avec un Hub 2 et vraiment pas avec un coût aussi faible !
Maintenant, si le Hub 2 sort à 4990 € (ou même à 5990 € ; ces prix ne me surprendraient pas), tu resteras avec ton écran tactile de grande taille ? Sérieux ?
Ainsi, rien que pour ma (toute petite) boite, sauf surprise lié à l'exécution (je demande toujours à voir) bien évidemment je vais en prendre a minima un, voire deux ou trois en fonction du prix. Budget que je vais sans problème allouer à cela pour 2019 : 15k€ (à peine le prix d'une voiture pour un commercial !) car c'est le genre de solutions qui va nous faire gagner du temps tout en étant plus productifs !
Or, je n'avais pas eu ce genre de réactions vis à vis du Hub 1.0 et pas uniquement à cause du prix (entre 8 500€ HT et 21 000€ HT rappelons-le) mais parce que les gains de productivités ne me paraissaient alors pas suffisants pour justifier cela, hors grand compte bien évidemment. Là, c'est une toute autre histoire, spécialement avec un prix moindre, ce qui est pratiquement certains avec une taille d'écran inférieure (50" au lieu de 55 ou 84") et un produit unique standardisé et une version 2.0 qui implique aussi des économies sur les coûts.
Je me répète mais c'est précisément le genre de technologies qui va changer la vie dans les entreprises (et pas seulement les grands comptes) et, à terme, probablement au delà ! Je ne serai ainsi pas surpris de voir arriver ce genre de produits à la maison dans une petite poignée d'années (i.e., 3 à 5 ans) quand cela ne coûtera guère plus qu'un écran 4K de grande taille actuel…
Le coût de la réunionite est dû à bien d'autres choses que des questions technologiques. En France (et dans les pays latins en général je pense) c'est une question de culture et de mentalité, avec des réunions qui s'éternisent car mal menées, avec des participants mal ciblés (il faut être dans la réunion pour des questions d'influence, pour montrer qu'on existe...), qui se transforment en séances de bavardage... On a presque l'impression que c'est une activité sociale plus qu'autre chose. Chez les anglo-saxons c'est beaucoup plus cadré. On pourrait facilement diviser les coûts de la réunionite par deux rien qu'en étant un peu plus organisé.
Les (rares) fois où j'ai vu des systèmes de ce genre à l'oeuvre, c'était utilisé comme un système de présentation amélioré, mais le côté collaboratif n'était pas du tout exploité. Entre ce qu'on voit dans les videos de présentation des produits et la réalité, il y a souvent une sacré marge.
Quand à Gates en particulier, il a quitté Harvard au bout de 2 ans, donc dans tous les cas il n'a pas dû aller très loin dans le sujet.
Alors, s'il y a ici un autodidacte dans l'histoire, c'est Jobs. Or, autodidacte veut dire se former soit même ; cela ne veut pas dire occulter un domaine d'étude ! En fait, Jobs était connu justement pour micro-manager et s'occuper personnellement de tout !
Je dirais qu'il faut tabler sur un prix entre $4000 (peut-être même moins !) et $9000, pas plus.
Maintenant, les patrons de PME qui ont compris le coût (très élevé) de la réunionite aigu (je suis entrepreneur et consultant en management, alors je connais) et des besoins collaboratifs certains n'hésiteront pas longtemps avant d'adopter ce genre de produits parce qu'ils gagneront en productivité se faisant. Et ces gains amortiront largement le coût d'achat. Les entreprises savent d'ailleurs pertinemment que ce dernier est loin d'être le paramètre essentiel !
Et, si la v1.0 n'a rencontré du succès que chez les grands comptent c'est (1) parce que le produit était d'abord construit pour eux, (2) par méconnaissance du produit et, oui, (3) parce qu'à $50000+ l'unité c'était trop cher pour eux.
Mais avec le Hub 2, c'est tout autre chose, tant en fonctionnalités qu'en prix et, à ce niveau là, je pense que le Hub veut représente la démocratisation des outils collaboratifs.
Bien sûr, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, la qualité de l'exécution sera ici primordiale. Mais j'entrevois un grand avenir à ce produit tel qu'il nous fut présenté…
Maintenant, si tu es patron de PME, tu peux continuer à utiliser un tableau papier ou de la craie… Quand tes concurrents auront pris de l'avance avec des gains de productivité sans commune mesure avec un écran tactile de grande taille, tu tenteras de les rattraper mais cela aura un coût supérieur !
En fait ta réponse est véritablement la réponse d'un consommateur mais ce n'est heureusement pas comme cela que l'on réfléchit dans une entreprise quand on veut être performant face à la concurrence. Bien sûr, si tu en es à 4000 € prêt, je ne pense pas que ton entreprise soit au niveau d'une PME digne de ce nom, mais plutôt d'une taille proche de l'artisanat (et il n'y a pas de mal à cela d'ailleurs).
Quant à Elon Musk le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'est absolument pas dans le moule des écoles de commerce.
• Sundar Pichai, Google CEO, MBA — U. Penn. (Wharton).
• Satya Nadella, Microsoft CEO, MBA — Chicago U.
• Tim Cook, Apple CEO, MBA — Duke (Fuqua).
• Elon Musk, MBA — U. Penn. (Wharton).
Mais c'est vrai, ils ont tous suivi ce cursus, souvent après un diplôme d'ingénieur, parce qu'ils avaient $100 000+ sous la main à perdre en intégrant les programmes des meilleures écoles de commerce au monde.
Encore une fois, faut arrêter de prendre la phase initiale du cycle produit comme étant une niche c'est une rampe de lancement ! Le fait que les early adopters ne sont pas nombreux ne veut pas dire que le produit ne deviendra pas mainsteam plus tard ! L'exemple type étant le PC dans les années 80. Diantre, mon premier laptop m'a coûté 30.000 FF au tout début des années 90 et certains tenaient très exactement le même raisonnement : un portable c'est une niche car trop cher ; le marché c'est le desktop. Or, l'on sait ce qui s'est produit depuis ! Et que dire des premiers écrans 4K voire même des premiers plasma, si tu vois ce que je veux dire.
Ainsi, prendre un produit tout nouveau dont la seconde version n'est pas encore sortie pour automatiquement un produit de niche c'est commettre une erreur grossière ; la même qui a d'ailleurs été faite en son temps avec la Surface Pro n°1 !
Déjà on démocratise, on fait connaître au grand public du coup les Pro en ont connaissances et ensuite on montre une version pro spécifique une fois bien installé. MS fait les choses à l’envers.
Quand Apple par exemple fait un iPad Pro a écran 120hz et stylet a technologie spécifique qui fait que le mélange des deux permet une latence très proche de zéro, c’est pour les Pro, les artistes qui sont bluffés ET le grand public.
MS fait pour les Pro et on verra plus tard pour les autres du coup ça intéresse moins.
Ça fonctionne toujours très bien, la pub !
Regardez deux de ces Hub 2, côte à côte, en mode portrait puis réduisez mentalement la taille de ces écrans pour qu'ils tiennent dans la main. Reliez-les par une charnière et vous obtenez… Un terminal Surface Andromeda. Et rien que de voir ça c'est très très prometteur !
Par ailleurs croire que ce Hub 2 ne s'adresse qu'à la clientèle des grands comptes comme le Hub 1.0 est une erreur. D'une part parce que celui-ci sera nécessairement moins cher et d'autre part parce qu'il s'adresse à un marché beaucoup plus large. Ici, l'on en est pas encore à cibler le marché consumer ou SOHO (encore que, certains consultants freelance n'hésiteront pas à en prendre un ! Et, oui, même à 8 ou 10 000 €
Il n’y a qu’a voir L’interoperabilité entre appareils qui a encore pas mal d’avances (même Your Phone n’est pas encore au niveau de ce qu’a fait apple il y a plus de 3 ans) les fonctionnalités toujours en avance de Mac OS, la cohérence design os/logiciels acquise depuis des années quand MS est encore en travaux là dessus 6 ans après, ios qui est en lui même une vision futuriste de l’usage informatique (et niveau pro, c’est l’os mobile avec le plus de logiciels pro, GE predix qui conçoit les apps pro sans parler des partenariats avec accenture, Cisco, deloitte, ibm, SAP etc..) qui va devenir de plus en plus puissant.
Les utilisateurs Apple au contraire, en les côtoyant, je remarque qu’ils ne veulent surtout pas une initiative de type surface car après l’avoir essayer ou en avoir eu une, ce qui revient systématiquement c’est genre c’est une mauvaise tablette tactile et il y a mieux en laptop ou encore ça veut tout faire mais ça le fait mal.
Ils reprochent et c’est vrai que l’ergonomie tactile de Windows et de la qualité des apps tactiles est très loin de celle de l’ipad, il y a encore du boulot pour que Windows soit aussi efficace en tactile et j'espère qu’il le deviendra
Résultat, MS se disperse et met beaucoup de temps à intégrer des fonctionnalités dispo ailleurs depuis longtemps et il met tellement de temps que quand enfin il va y arriver, Apple et Google seront déjà passer à autre chose.
Donc pour MS le futur est de faire des trucs de niche et de l'hybridation d’os et essayer d’imiter Apple sur la connexion des appareils et que tous leurs services soient dispo partout et pour Apple c’est d'interconnecter les appareils de la manière la plus moderne possible et qui ont chacun leurs os et logiciels adaptés avec un certain degré de finition pour rendre l’informatique plus simple et propre.
Par exemple, une Apple TV 4K, elle n’a ni vraiment ios ni Mac OS mais l’interface est plus belle et ergonomique que sur n’importe quels box multimédia et box opérateurs, Siri a de nouvelles commandes spécifiquement adapté et il y a de nombreuses super apps sans parler de son intégration avec les Mac et appareils iOS. Tandis que MS qui ferait une box aurait juste mis w10 dedans. Même w10 mobile avais une interaction os mobile/desktop bien inférieur, il fallait un android pour avoir une meilleur interaction avec Windows, un comble!
Donc le futur c’est aussi faire évoluer les usages pour tous le monde en trouvant des solutions qui simplifie la vie, pas que pour des patrons des grandes entreprises.
A chaque maj de Windows je ne vois des nouveautés qui n’en sont que pour les utilisateurs de Windows dans 95% des cas, c’est pas ça le futur non plus. Je veux que MS soit réellement dans le concret et pas dans un rêve hypothétique.
En attendant, chez Apple, il n'ont pas ce genre de produit. Apple fait le design nécessaire pour récupérer l'argent de ceux qui achètent des produits dits "de luxe".
La démarche de Microsoft est tout autre : elle fait de la prospection dans le domaine de l'entreprise, en visant possiblement un portage de ces usages ensuite sur l'utilisateur final et le home (mais bien souvent trop tard, maladroitement… et après Apple et Google) Cependant on ne peut pas nier que Microsoft cherche l'informatique du futur, ce que ne fait plus Apple. Il n'y a qu'à lire l'aigreur des afficionados de la pomme à propos de toute initiative Surface pour se rendre compte qu'ils auraient rêvé voir Apple avoir ce genre d'initiative.
Apple n'aurait pas laissé passer ce genre de détails.
Quant à "Apple orienté de base pour le monde professionnel", il y a longtemps que ce n'est plus le cas.
Le mystère reste entier...