Dans la bataille capitalistique que se livrent les géants de la tech, voilà une nouvelle qui fera sans doute plaisir à Satya Nadella ainsi qu’au conseil d'administration de Microsoft. Morgan Stanley estime dans une note diffusée à ses clients ce Lundi que Microsoft pourrait être la première entreprise à atteindre la valeur de 1 000 000 000 000 $, devant Apple et Amazon.... Aujourd'hui valorisé à 6...
-
lehulk77
• il y a 7 années
• 0
PTDR
-
Solon
• il y a 7 années
• 1
fessées, golden showers, brouettes thaïlandaises... etc ... ça c'est un président proche de son peuple !! 
-
lehulk77
• il y a 7 années
• 1
Oui il parrait qu il s y connait en fessées Trump MDR
-
Solon
• il y a 7 années
• 1
Wé, Trump veut se faire Amazon... C'est pas bon pour le business des centres commerciaux , Amazon, donc c'est pas bon pour le business de l'immobilier, donc pas bon pour Trump et ses potos ....
-
lehulk77
• il y a 7 années
• 1
bon en fait c est peut etre pas pour tout de suite une valorisation de 1000 milliard de dollars.
-
Mon Pote
• il y a 7 années
• 0
Ce qui est fou c'est qu'autant une entreprise se fasse un max de thune grace à la recherche, aux innovations, etc... C'est bien. Mais c'est triste de voir tous ces magouilles fiscales qui leur permettent d'être encore plus gros alors que certains petits qui font du bon taf sont ultra tax3s et ne peuvent du coup pas décoller :-/ (et particulièrement en France)
-
Maelstrom
• il y a 7 années
• 0
Non, de mémoire, c'était Gartner.
-
Maelstrom
• il y a 7 années
• 0
La technologie du blockchain est extrêmement intéressante mais pas comme monnaie non-institutionnelle car elle ne peut assurer ce rôle. Pourquoi ?
-
lehulk77
• il y a 7 années
• 0
Faut du gras pour pas qcacolle.
-
Solon
• il y a 7 années
• 0
Pas de souci, je ne l'ai pas pris comme une critique 
-
cowbaye
• il y a 7 années
• 0
Pitain !! Ca devient impressionnant, voire trop... je me rappelle d'un temps où les USA avaient des lois anti trust pour empêcher les plus grosses sociétés d'avoir trop de poids. Quel marge de manoeuvre pour les politiques maintenant ?? Déjà devant Mac Do tous les politiques en France ont baissé leur culotte, ça va donner quoi avec ces mastodontes qui ne manqueront pas de faire du chantage à l'emploi pour faire valider ce qui les arrange ?!
-
azertynono
• il y a 7 années
• 1
C'était pas forcement une critique, c'est juste que ça permet de voir très rapidement si c'est un article d'Arnaud ou pas vu qu'il a plutôt tendance à faire une introduction en gras.
-
Alexbzh35480
• il y a 7 années
• 0
C'est que tout est important ! 
-
Solon
• il y a 7 années
• 1
Tout à fait, il n'y a qu'a regarder le résultat de l'affaire Theranos... valorisée jusqu'à 9 milliards de dollars après une levée de fonds de 700 millions .... au final du vent et la palme d'or de la vendeuse de bonjour de l'année à Elizabeth Holmes ...
-
Solon
• il y a 7 années
• 0
Oui, tu saurs ! 
-
Solon
• il y a 7 années
• 0
effectivement le CA représentant la valeur produite, ce serait un bon élément de comparaison avec le PIB.... Mais la valorisation boursière traduit également la performance financière, "la valeur de la signature" et une capacité à générer de l'endettement... La drogue de nos "économies modernes"..
-
Solon
• il y a 7 années
• 3
Le gras, c'est la vie ! 
-
azertynono
• il y a 7 années
• 1
Tiens, de l'écriture gras un peu partout, c'est un article de Solon 
-
ClaraGil
• il y a 7 années
• 1
Poudres de Perlimpimpins et Compagnies... Si mes souvenirs sont bons, au 16ème siècle dans nos contrées et alentours l'équivalent de notre cher CAC 40 était le baril de harengs saurs rangés comme des sardines... Les méthodes ont guère évolué... Mis à part les anchois qui ont pris la suite...
-
lehulk77
• il y a 7 années
• 0
je ne sais pas quand il y aura le prochain crack boursier qu on nous annonce comme proche,mais ce jour là il faudra que je sorte il va y avoir de belles photos a faire de chute d objets,de personnes
-
Atari
• il y a 7 années
• 1
Tout à fait et j’ai apprécié l’article 
-
Solon
• il y a 7 années
• 1
Le but de l'article est plus de mettre en confrontation la croissance des gafa et le niveau de redistribution 
-
Solon
• il y a 7 années
• 0
dank je wel meneer 
-
pro_info
• il y a 7 années
• 1
Merci pour cet article fort intéressant @Solon 
-
Atari
• il y a 7 années
• 1
Les paris sont ouverts 
-
Maelstrom
• il y a 7 années
• 0
Heheheheheh Malgré tout, faut pas confondre capitalisation et bénéfices. 
-
Maelstrom
• il y a 7 années
• 1
Je ne pense pas que les crypto monnaies (qui n'en sont d'ailleurs pas) soit un problème hormis pour ceux qui y ont mis des billes puisque c'est purement spéculatif et donc du capital risque version hedge funds sur le capital.
-
Solon
• il y a 7 années
• 0
je suis en grande partie d'accord, même si j'ai tendance à séparer dans l'analyse : les entreprises qui produisent des biens et services; des entreprises spéculatives purement financières.... les GAFAM produisent des produits, contenus et services .... les entreprises purement spéculatives ne font que de l'argent avec de l'argent... et sans limite...
-
Girondin
• il y a 7 années
• 0
Comme disait Chirac : "Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre !"
-
musiciens
• il y a 7 années
• 0
Boha, BCE et consort vont continuer à alimenter la machine économique en créant de la devise ( plus de 6 milles millard pour l'Europe en 10ans ), sous l'influence des banques d'investissements et leurs judicieux conseils.. Comme ça nous pourront, et nos états avec, faire pleins de crédits à un taux super avantageux :-)
-
afreeman
• il y a 7 années
• 0
Le too big to fail existe encore. Mais le truc aujourd'hui c est la guerre chine usa.
-
Visitor
• il y a 7 années
• 1
Morgan Stanley... Petite question, ce sont eux qui avaient prévus 20% de PDM pour Windows Phone en 2015? 
-
Bernard_PF
• il y a 7 années
• 0
Mais sûrement pas de mépriser ses utilisateurs et fans.
-
Pardayec
• il y a 7 années
• 0
Mais il n'y a pas de leader...seulement des propriétaires qui ont placé à la position de PDG un gentil mouton docile qui sert leurs intérêts. Dont acte.
-
Pardayec
• il y a 7 années
• 0
Justement non, surtout pas...sinon le cours de l'action va se casser la gueule :-)
-
Solon
• il y a 7 années
• 0
j'ai même pas osé la faire celle là 
-
Solon
• il y a 7 années
• 2
merci 
)... ça pourrait générer de la méfiance de la part du marché et bloquer le crédit et l'investissement... etc ... et Re-belotte ...
-
Bontheur
• il y a 7 années
• 0
Dividendes, dividendes, dividendes...puis dégringolade! C'est comme cela depuis bientôt 2 siècles, cycle après cycle, croissance puis effondrements boursiers.
-
Maelstrom
• il y a 7 années
• 1
Excellent article s'il en est Solon ! 
-
musiciens
• il y a 7 années
• 0
Je te rejoint en ce qui concerne le libéralisme, si l'on n'oubli pas d'où vienne ces racines.. C'était quand même considéré comme un machin de gauche à l'époque, ne serrait-ce que par ça réappropriation du concept du revenu universel et autres avancées sociales, dont le but était de rendre moin tributaire le salarié à son employeur ainsi que permettre à l'employeur de s'épanouir dans l'entreprenariat en le libérant de beaucoup de contraintes sociales.. Mais la doctrine capitaliste et la déification de son économie ont pervertie une idée pas si mauvaise à la base.. Par contre renseigne toi bien sur l'histoire de ces sociétés soit disant humaniste que tu as cité, tu pourrais être déçu comparativement à d'autres.. Soyons chauvin, regarde ce qu'offrait comme condition de travail ( pour l'époque ) et autres, le fondateur de la maison Lu.. Au regard des bénéfices, les general motors ou electrics font petits joueurs.. Et je pense qu'ils ont comprit la leçon, mais comme un joueur acro au casino qui ferait les poches des passants pour assouvir son vice :-)
-
Souinad
• il y a 7 années
• 2
Merci pour cet article remarquable, bien plus étoffé et perspicace que d'ordinaire.
-
ramses2
• il y a 7 années
• 3
Ils vont pouvoir mettre les moyens dans la téléphonie avec ça
-
Bloodwave
• il y a 7 années
• 2
Bien que l’arrêt de WM m'a fait comme beaucoup mal au fondement, on peut difficilement reprocher à un leader d'entreprise de vouloir faire (encore plus) de profit.
-
musiciens
• il y a 7 années
• 0
Madame Irma a échangé sa boulle de cristal contre de beaux graphiques mais qui restent peux crédible.. Perso je fais plus confiance aux prévisions d'un climatologue intègre qu'à un économiste, même extrêmement compétant, qui croit œuvrer pour une pseudo discipline scientifique.. Ce ne sont pas les montants de capitalisations de ces sociétés qui sont choquantes, encore que, mais l'idéologie et les leviers qui ont permit cette situation et ce qu'elles en font.. De la même manière que nous avons les politiques que l'on mérite, nous avons le système économique que nous favorisons.. Tous ça n'est qu'une question de choix individuels qui va ou non favoriser une pensée globale, bonne ou mauvaise..
-
Bernard_PF
• il y a 7 années
• 1
Nutella doit exulter ! L'objectif est atteint : les gentils actionnaires vont être contents, ça promet une mega teuf. "Vous voyez que je ne m'étais pas trompé à tout miser sur le Cloud et à sacrifier la division mobile ! Quoi ? Les utilisateurs ? C'est quoi, ça ? Rien à cirer, de ces gros blaireaux... Y'a que les actionnaires qui comptent.". PS : j'adore le logo Win/Robot/Pomme sur l'image de l'article !
Voir tous les commentaires (45)Sans compter le Washington post qui n'est pas ce qu'on peut appeler un journal au service du président
les gros investisseurs a new York ont mis une petite féssée a tous,ils ont peurs que ca devienne trop gros,trop visible les magouilles.
La définition d'Aristote étant toujours valide, une monnaie se définit par trois fonctions :
• Unité de compte c.-à-d. définir une valeur
• L'intermédiaire des échanges c.-à-d. un instrument de paiement
• Réserve de valeur
Or, ce corollaire implique que le bitcoin (par exemple) — contrevenant de facto à l'une des trois fonctions essentielles suscitées — n'est pas une monnaie mais un simple instrument spéculatif basé sur la rareté. C'est d'ailleurs pour cela que la SEC, le bras armé de la Fed, vient de lui tomber dessus en suspendant des levées de fonds basées sur cette technologie des crypto-actifs.
D'ailleurs...
https://www.latribune.fr/economie/international/bitcoin-le-g20-finances-refuse-de-le-considerer-comme-une-monnaie-772554.html
Épi comme disait Bocuse , si ta pas de gras ça pas de gout
Et c'est vrai que j'ai tendance à gras-étiser à tord et à travers
Tout fout le camp ma pauv' Lucette, à commencer par la démocratie !
Sinon, c'est bien pour Microsoft et ses actionnaires...dont une bonne partie de ses salariés, sauf en France où cette tête de con de Jospin a interdit les stock options !
sur les cryptomonnaies et la blockchain ... je suis moins catégorique, considérant que le marché va où il y a une possibilité de générer du cash... et même si beaucoup sont frileux, le secteur financier et bancaire commence à s'intéresser de très près à ce marché... pour le meilleur et sans doute pour le pire
Une banque prêtera plus facilement à Microsoft qu'au Botswana ....
Ok, j'avoue, il y en a partout, trop de gras tue le gras, je vais essayer d'alléger tout ça
Bon, d'accord je sors !!!
Bonne soirée,
ClaraGil
En revanche je ne suis pas d’accord sur la dernière phrase qui prête à confusion
Comparer le PIB d’un pays et/avec une capitalisation boursière n’a pas de sens
Si on veut faire une comparaison, le CA a plus de sens et dans ce cas, les GAFAM sont encore très loin de titiller le PIB du Japon ou la Chine
Aujourd’hui, JPMorgan dit que MS va dépasser le cap des 1 000m$
En janvier, le même JPM disait que le gagnant serait Amazon !
Et d'autres pensent que Apple ou Google tiennent la corde
J'ai l'impression que les prédictions boursières sont en fonction des prévisions météorologiques des villes ou sont effectuées les analyses
Faites vos jeux...
Mais comme dit Solon, j'aurais pas osé la faire celle là !
Mais je te rejoins sur le spéculatif et les bulles. Il y en a en l'occurrence sur le Nasdaq, mais aussi à Wall Street, et plus particulièrement sur les fintech et les biotech. Diantre, quand on paye 30+ fois le résultat d'une entreprise, l'on sait à quoi s'en tenir alors que la norme (haute !) est à 17 fois les bénéfices...
Par contre, le too big to fail s'applique surtout aux quelques banques dites systémiques comme le Crédit Agricole ou la BNP en France ou la Deutche Bank en Allemagne. Car si jamais l'une d'entre elle tombait, le système financier mondial tomberait avec lui. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que l'on a récemment autorisé — en cas de crise — les banques à pouvoir taper dans les actifs de leurs clients pour se renflouer le cas échéant, ne garantissant plus que 100k€ de disponibilités par personne...
à ce titre je recommande toujours, même si il date un peu, le formidable documentaire en deux parties de Jean-Michel Meurice et Fabrizio Calvi, "Noire Finance".
Les usa sauveront les gafam car en cas de défaut de l un d'eux, c est un chinois et non un américain qui en profiterait. Aujourd'hui c est ça qui sauve google de la loi anti trust et verrai l état américain investir en cas de défauts.
personnellement, je pencherai plutôt pour 2020... les spéculateurs cherchent de nouveaux secteurs après avoir fait exploser le secteur immobilier et la dette de certains états en 2008 ...
La net économie est assez diversifiée aujourd'hui pour tenir même si quelques entreprises bénéficient d'effet de bulle de façon individuelle ....
Par contre le risque viendra sans doute d'une bulle sur les crypto monnaies et les technologies utilisant la blockchain...
Si en plus on se retrouve avec un grand qui s'effondre (genre Facebook condamné à 2 000 milliards de $ pour le Cambridge Analytica Gate
Le "too big to fail" n'est plus d'actualité depuis Lehman Brothers... les GAFAM, NATU et autres ne sont pas à l'abri d'un retournement drastique de la conjoncture...
Des "experts" prévoient pour bientôt un méga crash supérieur à celui de 2008, voire celui de 1929.
Le problème ne sera pas la ruine de tous ces agioteurs internationaux, même si certains se suicident, mais la misère engendrée sur tous les peuples de la planète, et aussi que chacun de nous devra une fois de plus renflouer les banques et les états qui n'auront toujours rien fait pour une déontologie humaniste de l'économie. Une fois de plus il sera dit "Et pourtant ils savaient'.
Triste monde qui se consolera en tapotant sur le clavier de son dernier bijou numérique, celui d'avant la crise.
Pour autant, et bien que connaissant la marge de progression de Microsoft dans le cloud, je reste encore sidéré par la pente actuelle de la courbe de valorisation ! Si nous n'étions pas aussi bien informés, je dirais que nous sommes dans une phase pré-crash. Or, il n'en est rien !
Mais soit dit en passant, nous sommes bel et bien dans une période pré-crack au niveau de l'économie mondiale avec d'une part un ralentissement de la croissance en Chine (qui nous ment depuis des lustres !) alors que le pays est très endetté, avec une Amérique qui risque la surchauffe et donc une reprise brutale de l'inflation... Tout cela pourrait mettre la France dans le fossé compte tenu de notre niveau d'endettement (proche des 100% du PIB, soit l'ensemble des richesses produites pendant un an) et de notre manque de compétitivité sur les marchés mondiaux avec un déficit chronique de notre commerce extérieur. A ce titre les experts envisagent une crise économique en 2019. Et c'est d'autant plus vrai compte tenu de la longueur exceptionnelle du cycle économique actuel. Tout ceci pourrait donc avoir un impact sur la tech en général et sur Microsoft en particulier. Mais comme d'hab' ce sont les banquiers tels que Morgan Stanley qui verront ça arriver les derniers...
Pour ma part, je suis plus pessimiste encore et je pense que l'économie pourrait se retourner plus vite — et plus brutalement — que prévu... Faites-en ce que vous voulez.
Sur le fond du sujet, les chiffres sont vertigineux effectivement, même s'il s'agit de capitalisation boursière et non d'argent réel. Ceci dit, le cash disponible chez les GAFAM (surtout Apple et Google) est aussi absolument ahurissant. Je suis d'ailleurs content qu'on parle enfin de GAFAM et plus de GAFA, Microsoft étant en réalité bien plus influent que Facebook par exemple.
Ce que cache probablement la "diversification" dont vous parlez, c'est une culture quelque peu différente chez Microsoft en comparaison avec les autres GAFA. Microsoft est davantage construit sur des modèles tels que General Motors ou General Electrics, avec cette volonté presque humaniste de vouloir améliorer la condition de l'être humain par le biais de l'industrie et du progrès technique. En effet, rappelez-vous l'objectif initial de Bill Gates: démocratiser le PC et le rendre accessible pour tout le monde dans le monde entier.
La capitalisation excessive des GAFAM est une conséquence logique de l'absence de garde-fous dans notre système capitaliste. Je suis plutôt favorable au libéralisme en général, mais il est évident que la concentration des richesses dans une poignée d'entreprises surpuissantes ne peut mener qu'au désastre. Comme si aucune leçon n'avait était tirée des précédents crach boursiers.
On est pas dans la m***e :-)