Windows Core OS n’a jamais été mentionné dans la communication officielle de Microsoft. Cependant, l’on sait que ce système modulaire et adaptatif est bien en développement. Certains employés de la firme l’ont d’ailleurs déjà mentionné dans leur profil LinkedIn, laissant d’ailleurs penser que certains de ses composants pourraient être open-source. Jérôme de DriversCloud, a repéré un nouveau profil...
-
max93
• il y a 5 années
• 0
Oui effectivement le mode tablette n'est pas indispensable même en tactile. L'interface a été revue pour ça justement (cases à cocher pour sélectionner par exemple, etc...). Le nouveau menu démarrer et l'interface "metro" prennent tout leur sens en mode tactile.
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 1
Perso je n'utilise jamais le mode tablette de Windows même quand j'utilise mon hybride comme une tablette. Je trouve qu'il n'apporte pas grand-chose.
-
max93
• il y a 5 années
• 1
Ben les sites dits "réactifs" s'adaptent au format de l'écran... Sous Windows 10 il y a le mode "tablette" qui est parfaitement adapté au tactile et le mode "bureau" classique adapté à la souris (d'ailleurs moi je continue à préférer la souris et le clavier au tactile pour la précision et la productivité quand je fais des recherches sur le net, pour le travail et les loisirs numériques). J'ai déjà utilisé W10 sur des tablettes de 8 pouces et c'est très bien. De plus l'affichage de Windows se "scale" très bien, autant sur de petits écrans que des affichages 4K, UHD etc...
-
max93
• il y a 5 années
• 0
Des rumeurs et des fuites non-officielles propagées par des gars qui mettent à jour leur profil LinkedIn... Pourquoi? Ils pensent se faire débaucher prochainement par la concurrence?
-
Atari
• il y a 6 années
• 0
"ça sent le ralentissement des appli win32 à plein nez"
-
Atari
• il y a 6 années
• 0
J’ai l’impression que rien n’est arrêté chez Microsoft
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Ce sera émulé sur Arm, et natif sur x86, voilà tout. Dans les cas ce sera dans une sandbox.
-
archiduc
• il y a 6 années
• 1
merci car je me pose la même question depuis le début du fil et je n'ai pas la réponse. on parle de sandbox, de virtualisation, mais qui ne serait pas de l'émulation, alors que les plateformes de windows core seraient différentes..
-
Atari
• il y a 6 années
• 2
"ça ne serait finalement pas de l'émulation"
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Tu n'as visiblement pas utilisé ça : https://www.macg.co/tests/2018/10/test-du-luna-display-quand-lipad-devient-un-mac-tactile-104072
-
ZoharModifier
• il y a 6 années
• 1
J’ai moi même deporter l’affichage du Mac sur l’ipad et je peut t’assurer que c’est tout bonnement horrible (j’ai un iPad Pro)
-
Reapper
• il y a 6 années
• 1
Je, mais apparemment ça ne serait finalement pas de l'émulation comme le dit charondc, qui semble mieux informé que moi. 
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
"W10 sur Lumia n’est pas modulaire puisque l’interface et les fonctions ne s’adapte pas pour ce type d’appareil."
-
ZoharModifier
• il y a 6 années
• 1
W10 sur Lumia n’est pas modulaire puisque l’interface et les fonctions ne s’adapte pas pour ce type d’appareil.
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 0
Nous sommes d'accord. 
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
Natif dans le sens qu'il n'est pas émuler (émuler du X86_64 sur du X86_64 n'a pas beaucoup de sens). Après ça ne sera pas un composant natif de l'OS du coup.
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 0
Merci pour ces précisions.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 0
Il n'y a pas d'émulation. Faut arrêter de raconter des bêtises. L'émulation c'est quand tu veux faire tourner une architecture sur une autre, tu dois émuler (comme les logiciels X86_64 sur Windows ARM).
-
charondc
• il y a 6 années
• 0
par rapport à une implémentation pure de UWP. Microsoft depuis quelques années a déjà réécrit pas mal de code vers UWP sur Windows 10 mais il manque encore les couches les plus basses au dessus du noyau("le middle layer").
-
charondc
• il y a 6 années
• 0
Ce n'est pas le noyau le problème. Le noyau NT est un micro-kernel hybride donc par définition il est modulaire.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
Win32 facultatif par rapport à quoi ?? Je crois que tout le monde mélange tout sur tout !
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
C'est fou. Si tu fais marcher une api win32 sur une architecture non prévu, il y a bien autre chose que Windows ! Sinon pourquoi faire émuler un windows dans un windows ! Windows ne pourra jamais être multiplateforme comme il l'est actuellement dans sa conception profonde.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
Windows n'a pas été développé pour être modulaire contrairement à d'autres OS. Il faudrait tout reprendre à zéro à commencer par le kernel. Je dis bon courage à Microsoft, il a 20 ans de retard. Autant, cela a fonctionné avant, autant ce n'est plus viable maintenant.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
Il faudra quand même l'application émulation... Pourquoi pas du natif ?? C'est si compliqué ? Pourtant Windows Mobile y arrivait bien ! Microsoft s'entête à vouloir faire un OS multi plateforme de cette manière et n'y arrive toujours pas... Pourtant, c'est possible. Bref...
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Il n'y a pas besoin de faire mention de la modularité de macOS/iOS tant c'est une évidence pour qui connait les OS de type unix. Il y a un noyau commun aux deux, une bibliothèque système commune aux deux par dessus le noyau, et des frameworks par dessus les bibliothèques système, dont certains sont spécifiques à l'un ou l'autre OS, et d'autres sont communs. Exemple d'un framework commun à macOS, iOS (et même à wtachOS et tvOS) : https://developer.apple.com/documentation/coregraphics
-
charondc
• il y a 6 années
• 1
J'ai oublié de préciser qu'une fois Win32 extrait de la base minimale, Microsoft peut aussi choisir de garder une version classique qui conserverait win32 sans conteneur. Les conteneurs n'auraient d'utilité que sur une version allégée.
-
charondc
• il y a 6 années
• 1
Le but est d'extraire Win32 de la base minimale pour le rendre optionnel. Win32 pourrait ensuite tourner dans un conteneur ou un unikernel similaire à drawbridge. Les applications Win32 deviendraient du coup sandboxées. Ce n'est pas de l'émulation mais plus de la virtualisation légère. Les conteneurs sont pas mal utilisés sur serveur ça marche très bien. Pour Drawbridge ils arrivent à faire marcher sql server sur Linux donc les performances doivent être plutôt bonnes.
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 0
L'argument des builds est purement de circonstance : il suffirait que Apple synchronise les builds et leurs numérotations entre iOS et macOS, et c'est tout.
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 1
Excuse-moi mais je ne vois pas comment tu peux faire tourner en natif une appli win32, dans un OS où l'API win32 aurait été totalement supprimée. Ton commentaire contredit celui de charondc, mais je pense effectivement que ce serait plus logique en effet de mettre simplement win32 en retrait et non d'expurger l'OS de cette API.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 2
C'est pas de l'émulation. Il tournera en natif. La on parle juste de rendre Win32 facultatif avec possibilité de l'ajouter via un module et qui tournera dans un centenaire (se qui ajoute une couche de sécurité).
-
Reapper
• il y a 6 années
• 1
Non, sans doute plutot une sandbox Win32 sur une architecture x86 qui pourrait émuler l'application, afin de pouvoir fonctionner sur tous les types de processeurs.
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 1
Merci, je comprends mieux.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
C'est natif Win32. On parle de Windows là, pas d'un autre OS.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
Ah ok, donc du win32 sur une autre plateforme. Donc rien de natif encore une fois...
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
Win32 est une API, comme Win16, DirectX, OpenGL, Vulkan.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
Non. Microsoft n'a jamais parlé de modularité pour Windows 10. Juste de l'unification des plateformes autour d'une même base : OneCore (ou Windows NT 10.0). Faut pas tout mélanger.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
Win32... Pourquoi pas le x86_64 directement ??? Encore un train de retard...
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
C'était déjà le discours pour Windows 10...
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
Dans un conteneur ? Donc qui se lance sur autre chose que du Windows ? Bizarre...
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
Se genre de développement peut prendre pas mal d'année. Même pour une grosse boite comme Microsoft. Rendre modulaire un OS qui ne l'est pas demande beaucoup de travail et demande de repenser pas mal d'aspect du système. Ce n'est jamais simple.
-
charondc
• il y a 6 années
• 1
En fait c'est faux Windows Phone était un os basé sur Win32. L' implémentation actuelle de UWP elle-même est basée sur un ensemble minimal d'api Win32. Il n'avais juste pas la totalité des api win32 qu'on trouve sur PC. Derrière Windows Phone il y a énormément de services et de code interne basé sur Win32 qui ne sont pas rendu disponible aux développeurs. La on parle bien d'une nouvelle base expurgée de Win32. Et à mon avis même si cela parait très improbable au premier abord ce ne serait pas étonnant qu'il ne porte pas le nom de Windows...
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 2
Il n'y aucune difficulté pour la plus grosse entreprise de développement logiciel du monde à créer un OS quel qu'il soit ! Windows phone ne sait pas ce qu'est Win32 et il n'a pas fallu autant de temps pour le faire !
-
charondc
• il y a 6 années
• 2
Je ne trouve pas, créer un os sans Win32 deux , trois ans je trouve ça même plutôt ambitieux vu l'ampleur du travail derrière....
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 2
Je suis désolé, mais je n'y crois toujours pas à cet OS. Il est en développement depuis des années soi-disant ... et on ne voit toujours rien venir !
-
RedShader
• il y a 6 années
• 0
Faut voir après comment va se passer la sortie de celui-ci et quel sera le prix. Un prix trop élevé et/ou des problèmes techniques pourrai limiter son adoption.
-
Bontheur
• il y a 6 années
• 1
Cela risque de d'accélérer, Samsung vient aujourd'hui d'annoncer la présentation officielle de son smartphone pliable le 20 février à Barcelone.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 0
Dans tout les cas, cette techno est très jeune et le prix du smartphone va être bien salé aussi.
-
FrankLucas
• il y a 6 années
• 0
On sait déjà que Windows Lite tournera sur Windows Core OS, et que ce dernier ne portera pas le nom de Windows, mais sera bel et bien présenté comme un nouvel OS moderne avec un nouveau nom.
-
ZoharModifier
• il y a 6 années
• 1
Le galaxy x sort cette année.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
Apple doit compiler différentes build pour chaque plateforme, même si des composants sont commun.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 2
Les appareils avec écran pliable, ce n'est pas encore pour tout de suite. Il y a eu certes des démos assez convaincante au CES 2019 mais c'est pas encore prêts pour une commercialisation.
-
ZoharModifier
• il y a 6 années
• 1
Il ne fait mention nulle part que Mac OS ou iOS serait modulaire contrairement a fuchsia et core os.
-
ThiWeb
• il y a 6 années
• 1
Quelque soit les avancées de Microsoft sur un hypothétique Surface Phone.
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 2
Même réponse qu'à charondc : ce dont tu parles n'a rien à voir en soi avec la modularité de l'OS. par exemple on peut très bien faire un OS complètement monolithique qui va tourner à la fois sur PC et sur tablette, tout en s'adaptant à chacun des cas. Inversement le fait que macOS ne tourne que sur ordi classique ne signifie en aucun cas qu'il n'est pas modulaire.
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 0
Ce dont tu parles ce n'est pas en soi la modularité de l'OS mais l'unification des API. Pour unifier les API il vaut mieux que la structure sous-jacente soit modulaire, mais le fait de ne pas avoir une API unifiée ne signifie en rien que la structure n'est pas modulaire (et de fait elle l'est).
-
charondc
• il y a 6 années
• 1
Le fait de devoir écrire une application différente entre mobile et desktop je n'appelle pas ça modulaire..
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Euh... ca illustre justement la modularité de l'ensemble : même noyau, même couche système, mais services, frameworks et interfaces différentes suivant le type d'appareil.
-
charondc
• il y a 6 années
• 1
La base oui mais le reste non. La plateforme de développement (cocoa touch) est différente, le middle layer aussi.
-
ZoharModifier
• il y a 6 années
• 1
Bah si, fushia os et core os c’est le même os qui sert pour machine de bureau et mobile donc avec la même puissance et fonctionnalité qu’importe l’appareil que chez Apple iOS est très loin d'être aussi puissant que Mac OS, c’est carrément autre chose, un autre os en beaucoup plus fermer et limiter même si ils partagent certaines bases.
-
charondc
• il y a 6 années
• 0
Oui la dernière grosse modification sur l'architecture générale de Windows il faut revenir à Vista....
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 2
Sachant que chez Apple c'est la même base d'OS qui tourne de la Watch au Mac Pro en passant par les iPhone/iPad, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils ont un problème de modularité.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
Windows Core OS serait donc la plus grosse refonte de Windows NT, plus importante que celle de Vista.
-
Roirouge
• il y a 6 années
• 0
Hate d'en savoir plus sur ce Windows Core OS ! J'attends beaucoup de la Build
-
ZoharModifier
• il y a 6 années
• 1
Décidément niveau os modulaires, Google et Microsoft ont beaucoup d’avances sur Apple.
Voir tous les commentaires (64)Après c'est vrai que certaines appli anciennes et pas mises à jour ne s'adaptent pas bien aux écrans HiDPI mais assez peu finalement et c'est pas si gênant que ça. Il suffit de baisser la résolution si on en a vraiment besoin. Mais c'est pas vraiment la faute de l'OS.
Je trouve que Windows 10 est bien conçu globalement et son ergonomie est excellente.
Sur le scaling de l'affichage sur les écran HiDPI, le problème n'est pas Windows lui-même mais que beaucoup d'applications ne prennent pas correctement en compte les hautes résolutions... Même si ça s'arrange petit à petit.
On est au moins sur la dessus
Certains sites US specialisé parlent même de Win32 cloudé pour toutes les plateformes sous Core OS
Bon, dans tous les cas, ce nouveau système sera un OS confidentiel pour contrer la montée en puissance de Chrome OS (entre autre)
Le bon vieux Windows/Win32 n’est pas prêt de disparaitre, c'est 100% sûr
ça sent le ralentissement des appli win32 à plein nez
Windows core OS est amené à tourner aussi sur Arm, donc il y aura certainement de l'emulation pour les Win32/Arm sous Core OS
Tous les gestes tactiles fonctionnent correctement. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi il en serait autrement vu que macOS gère les touchpad : un écran tactile n'est pour l'essentiel qu'un touchpad qui fait la taille de l'écran, et il suffit que le logiciel qui gère ça fasse croire à macOS qu'il est en présence d'un touchpad. Donc je ne vois pas où serait "l'immense chantier" si Apple décidait de faire tourner macOS sur iPad (ce qui ne semble aucunement en projet), tout au plus quelques ajustements (genre appui long pour un clic droit comme avec W10).
Quant au "retard" d'Apple sur le sujet, j'attends que le futur Windows ou que Fushia **démontre** qu'une interface unique adaptative allant du smartphone jusqu'à l'écran 30" est réellement viable en pratique sans entraîner des compromis ridicules.
EDIT ; soit-dit en passant, iOS a déjà une certaine "adaptativité" : son comportement n'est pas le même entre un iPhone et un iPad Pro (dock, split-view...)
Tout est beaucoup trop petit, lags, affichage moche, ergonomie zéro avec des zones tactiles décalé, le tactile est quasi inexploitable et confus avec rien qui ne s’adapte au doigts, même avec un stylet c’est chaud à utiliser et demande beaucoup de concentration pour y arriver bref tout le contraire de fushia os. Mac OS sur iPad est à des années lumière de l’ergonomie de w10 sur une surface sachant que celle de w10 n’est déjà pas parfaite.
Donc non ce n’est pas qu’un choix d’apple, adapter Mac OS pour l’iPad pro est un immense chantier qu’apple n’a surtout pas envie de faire pour ne pas cannibaliser la vente de Mac. Il faut repenser une grosse partie de l’os.
Il faudrai que Mac OS soit adapter au doigt dans l’os et les logiciels avec une interface modulable qui s’adapte en conséquence et dans ce domaine, Apple a un retard immense sur Microsoft et Google.
"Un os modulable est un os qui peut s’adapter sur plusieurs types d’appareils"
C'est toi qui depuis le début de cette discussion emploie le mot "modulaire" dans un sens qui n'est pas du tout le sien dans ce contexte. La modularité en développement de logiciel n'a RIEN à voir avec l'adaptation de l'interface ou des services à l'appareil : c'est la conception par modules indépendants qui communiquent entre eux par des interfaces logicielles, ce qui permet d'inclure ou d'enlever certains modules suivant les besoins, de réécrire un module sans impacter le reste du logiciel tant qu'on ne change pas l'interface, etc...
La modularité c'est ça et rien d'autre, on ne peut pas passer son temps à redéfinir le sens des mots...
Si tu veux désigner l'adaptation de l'interface utilisateur ou des fonctionnalités à l'appareil, il faut utiliser d'autres mots : "interface adaptative", "interface responsive", "OS versatile",....
"Un os modulable est un os qui peut s’adapter sur plusieurs types d’appareils hors Mac OS est totalement inadapté à un usage tablette"
C'est hors sujet, mais il existe des logiciels permettant de déporter l'affichage d'un Mac vers un iPad : au vu des tests et commentaires, non seulement macOS est parfaitement utilisable en interface 100% tactile. La non disponibilité native de macOS sur iPad est juste un choix d'Apple.
Ce qu’est incapable de faire Mac OS et iOS aussi contrairement à fushia et core os
Tu confond la modularité et les ponts entre os que apple a développé avec la même base de développement.
Donc Mac OS ne peut pas être sur iPad puisque son interface et fonctionnalité ne peut pas s’adapter à l’appareil contrairement à fushia et core os. Ce n’est pas qu’une question de drivers.
Un os modulable est un os qui peut s’adapter sur plusieurs types d’appareils hors Mac OS est totalement inadapté à un usage tablette et iOS totalement inadapté à un usage desktop.
W10 mobile partage beaucoup de choses avec w10, la même base etc... et pourtant il n’est pas modulaire.
C'est beaucoup plus clair en effet !
Win32 ne sera donc pas supprimé, mais deviendra une API secondaire.
"il y a bien autre chose que Windows" Non. Juste du Windows. Win32 ne tourne pas sur d'autre OS. Il n'y aura aucune émulation. Surtout qu'il n'est écris nul part ceci.
Le problème c'est Win32 qui est un gros bloc monolithique. C'est en partie pour cette raison que Microsoft cherche à s'en séparer.
En gros tu enlèves les frameworks Quartz et Aqua (le moteur graphique et l'interface graphique) de macOS et tu obtiens Darwin (la base libre de macOS), et ensuite tu lui colles Xorg (ou autre) comme moteur graphique et un desktop genre Gnome/KDE...
Si ça ce n'est pas de la modularité alors je ne sais pas ce qu'est la modularité. La non-modularité c'était Windows XP, où en exagérant à peine il y avait tout dans le noyau, y compris des primitives graphiques. Ce n'est absolument pas le cas de macOS/iOS
Et le fait que macOS ne tourne pas sur un iPad est juste un choix arbitraire/stratégique d'Apple, il n'y aurait aucun obstacle technique à le faire (compilation pour la cible ARM, inclusion des pilotes iPad, et voilà...). Mais je me répète : le fait pour un OS de tourner sur des périphériques variés ne dit RIEN sur sa structure modulaire ou pas.
EDIT : d'ailleurs des bidouilleurs ont réussi à installer et faire tourner W10 sur un Lumia : d'après ta logique ça veut donc dire que W10 serait déjà modulaire et donc que Windows Core n'apporterait rien de ce point de vue...
Cet OS est le futur de Windows 10. C'est l'objectif même de l'OS, de tourner sur plein d'appareil. L'avantage de la modularité sera d'avoir une même build ou l'on pourra ajouter différends modules.
Donc ce n'est pas uniquement du côté des utilisateurs et développeurs que win32 sera supprimé.
À ce moment là, ce n'est plus du tout le même Windows, désolé !
Donc le support de win32 sera forcément de type émulation, ce qui ne laisse rien présager de bon pour la compatibilité et les performances.
De plus ... cet OS devra forcément coexister un temps avec Windows 10 ... Est-ce qu'il arrivera alors à séduire les utilisateurs ?
Parce que nadella n'est pas du tout le genre de bonhomme à donner du temps à un produit pour s'imposer sur le marché. Si coreOS peine, il pourrait très bien finir aux oubliettes !
C'est quoi cette histoire "d'une autre plateforme" ?
X86_64 est une plateforme. Comme X86, ARM, PowerPC, Itanium.
Pour rappel, Vista (qui était une grosse évolution de NT et qui est la base de 7, 8 et 10) a pris pas mal d'année de développement avant de sortir.
Et du coup comment ça va se passer pour les autres appareils sous WCOS comme Hololens 2, Hub 2, Centaurus et Andromeda ?
Comme le mentionne l'article de Windows Central, Skylight serait un très joli nom je trouve.
Le but de rendre un OS modulaire est de faire qu'une seule build avec les éléments de base du système (le core) et selon le hardware, d'installer les bons module (Win32 sur PC, le module GSM pour le smartphone, le module holographique pour Hololens). De plus rendre l'OS modulaire pourrait permettre d'adapter l'OS selon ses besoins et donc supprimer les modules que l'on n'utilise pas.
Ces deux derniers sont conçus pour tourner a la fois sur du hardware a faible voir très faible consommation d'énergie jusqu'au pc hors iOS ne peut pas tourner sur pc et Mac OS ne peut pas tourner sur smartphone. Ce sont donc deux os complètement différents qui partagent une base commune avec des ponts mais ils ne sont pas modulaire, chacun est rigide dans son coin et hardware spécifique.
Si ils ne sortent pas un produit viable dans l'année (fin d'année max), les concurrents seront déjà sur le marché, et ce sera comme pour Windows Phone, mort avant d'avoir commencé.
Donc quoiqu'il arrive, ils ont intérêt à speeder.
Le segment des terminaux pliables, c'est MAINTENANT ou… jamais.
Ils sont censés avoir retenus la leçon me semble-t-il…
On croise donc tous des doigts très fort.
ThiWeb
Autant que sache il est possible dans Xcode de définir un projet commun iOS/macOS, avec du code en commun.
La modularité permet de réutiliser des morceaux de code commun. La base est peut être modulaire mais pas le reste....
Windows Core OS devrait proposer des interfaces différentes(les composer) mais niveau api et techno ce sera la même chose. Les différentes interfaces seront surement homogènes entre elles.
Pour Win32 je suis d'accord c'est ce qui plombe actuellement la modularité de Windows Mais il faut voir Win32 comme une technologie obsolète comme carbon sur OSX. Microsoft ne pourra jamais la faire évoluer..
Quand MS isole win32 pour pouvoir l'inclure ou non suivant les cas, c'est exactement la même démarche.
UWP même si il a bidé sur desktop, théoriquement il est aussi prévu pour.
D'ailleurs je crois qu'apple avait déjà communiqué en expliquant qu'il trouvait idiot que Microsoft cherche tout à unifier sur un seul OS. A voir si ils changeront d'avis plus tard......
Donc le jour ou Mac OS sera à la fois un os de bureau et un os mobile sur tout appareils Apple la il sera au niveau sur la modularité
Oups j’ai signalé mon commentaire sans faire exprès
Sinon merci arnaud pour la news
Impatient d’en savoir plus sur core os.