Bonne nouvelle, ce sujet contient 7 réponses et elles vous seront peut-être d'une grande aide !
Pour pouvoir les consulter, vous devrez être connecté au forum
Se connecter / S'enregistrer
Pourquoi MS n'ont pas fait un partenariat avec Intel à la place de Qualcoom ?
8 messages
Page 1 sur 1
-
-
Rang : Amateur
FrankLucas
- 21 jan 2018, 21:52
On sait qu'Intel est un partenaire de longue date de Microsoft. Certes leurs puces mobiles n'étaient pas aux niveux de celles des autres constructeurs, mais à force de persister et surtout de gros investissement, Intel aurait au moins pu rattraper leur retard.
Si Samsung, Huawei et Qualcoom y sont parvenus, ya pas de raisons pour qu'une grosse société comme Intel allié à Microsoft n'y arrive pas.
Surtout qu'un tel partenariat aurait pu faciliter le retour de MS dans le monde du smartphone. Faire une puce dédiée uniquement pour la vrai version Windows 10, avec les projets Windows Core OS et Cshell qu'on connait tous, le résultat serait encore mieux que sur une machine arm, vu que les logiciels ne seraient pas émulés mais tourneraient en natif.
Après peut etre qu'Intel ont jugés que ce n'etait pas rentable vu les faible pdm de Windows dans le secteur du mobile. Simple supposition.
Corrigez moi si je dis des bétises
Si Samsung, Huawei et Qualcoom y sont parvenus, ya pas de raisons pour qu'une grosse société comme Intel allié à Microsoft n'y arrive pas.
Surtout qu'un tel partenariat aurait pu faciliter le retour de MS dans le monde du smartphone. Faire une puce dédiée uniquement pour la vrai version Windows 10, avec les projets Windows Core OS et Cshell qu'on connait tous, le résultat serait encore mieux que sur une machine arm, vu que les logiciels ne seraient pas émulés mais tourneraient en natif.
Après peut etre qu'Intel ont jugés que ce n'etait pas rentable vu les faible pdm de Windows dans le secteur du mobile. Simple supposition.
Corrigez moi si je dis des bétises
Dernière édition par FrankLucas le 21 jan 2018, 22:29, édité 2 fois.
-
-
Rang : Expert
Intel a toujours été un partenaire de MS, par contre niveau mobile, ils ont toujours fait de la merde, incapable de proposer des puces mobiles basses consommation en X86. C'est bien la raison pour laquelle l'ARM a un monopole absolu dans le mobile avec des puces contenants tous les éléments nécessaires à un appareils toujours connectés. D'où le partenariat Qualcomm/MS pour les PC always connected.
-
-
Rang : Amateur
Oui ça je sais bien, mais avec plus d acharnements peut être qu'ils auraient pu réussir à sortir un truc enfin potable. Vraiment dommage à ce niveau la
-
-
Rang : Staff
À quoi bon s'acharner après avoir essayé de longues années à faire face aux puces ARM ?
Intel a déjà bien à faire avec sa gamme x86 qui occupe les ultraportables, 2 en 1, hybride, portable et desktop. Il faut faire face à AMD qui sont un peu en avance sur les technos de gravure (sans parler des autres fondeurs de puce ARM), sans avoir à mobiliser de la ressource et des finances sur une gamme de CPU mobiles qui ne prendront peut-être jamais, c'est du suicide.
Intel a déjà bien à faire avec sa gamme x86 qui occupe les ultraportables, 2 en 1, hybride, portable et desktop. Il faut faire face à AMD qui sont un peu en avance sur les technos de gravure (sans parler des autres fondeurs de puce ARM), sans avoir à mobiliser de la ressource et des finances sur une gamme de CPU mobiles qui ne prendront peut-être jamais, c'est du suicide.
-
-
Rang : Amateur
Vu sous cet angle c'est vrai que c'est plus MS qui en a vraiment besoin, alors qu'eux mobile ou pas ca changera peu de choses à leurs situation