Une polémique est née il y a quelques jours concernant la collecte des données d’activités de l’utilisateur malgré la désactivation du paramètre. Microsoft a enfin communiqué à ce sujet et assure ne pas collecter de données sans l’accord de l'utilisateur. Voici le communiqué : « Microsoft s'engage à protéger la vie privée de ses clients, en faisant preuve de transparence quant aux donné...
Le guide suprême Kim Jong-Un a déjà assuré ne pas espionner sa population lui non plus, décidément tout va bien et il ne faudrait pas tomber dans le complotisme, ça ferait le jeu des extrêmes.
Je ne pense pas que serait passé inaperçu.
Le reste n'est plus que rumeur et effet boule de neige. Dommage pour l'image de MS... Qui pourrait être plus clairs dans leurs explications...
En gros, il y a deux fois le terme "historique d'activité" utilisé, d'où la confusion :
Le premier cas concernerait des données envoyées à MS pour être utilisées sur l'usage technique de Windows. Microsoft prévient bien sur cette transmission qui est soumise à décision de l'utilisateur lors de l'installation de Windows10. Elle peut donc être refusée et peut être effectivement désactivée ensuite via les paramètres.
Le deuxième cas où ce terme revient concernerait l'historique d'activités qui est utilisé par les utilisateurs ayant plusieurs machines et voulant synchroniser leurs activités pour la timeline Windows, via leur compte utilisateur. C'est par exemple les messages qui nous demandent si on veut continuer la lecture d'un article commencé sur une autre machine. Je trouve cette fonctionnalité plutôt bien au demeurant.
Dans ce deuxième cas, des gens ont cru que des données du premier cas étaient envoyées en constatant l'activité réseau de la synchronisation mais MS ne relève aucunes données lors de cette synchronisation via le cloud. Je ne vois pas pourquoi ils mentiraient dans un cas où il est aussi facile de vérifier et les prendre en défaut. Ils ne prendraient pas un risque aussi stupide.
Ce qui aussi reviendrait à penser que nos FAI utiliseraient aussi ces donnés.
Je ne sais pas si seul nous, en français, sommes concernés et/ou sommes les seuls suspicieux ou si c'est la même erreur de similitude terminologique et suspiscion à l'international...