Google a fait évoluer YouTube l'an dernier. Malgré un design bien plus joli, le site d’hébergement de vidéos renferme un lourd secret : une vitesse de chargement bien différente en fonction du navigateur que vous utilisez. Chrome est clairement privilégié puisque les navigateurs concurrents sont jusqu’à 5x plus lent. Vous voulez accélérer son chargement sur Edge ? Suivez le guide. Si vou...
-
Figatellu
• il y a 6 années
• 0
De toutes façons, il faut que le web, les sites web, données et services, et leurs contenus s'affranchissent du navigateur, comme le navigateur a su/dû/pu s'affranchir des plateformes/OS.
-
Figatellu
• il y a 6 années
• 0
Une sorte de principe de « standard du gagnant » ? Mwouuuuais... Pas trop sur le web...
-
ADidje
• il y a 6 années
• 0
Bien sûr il à Opéra tout aussi rapide, avec des fonctionnalités que les autres non pas encore !
-
archiduc
• il y a 6 années
• 0
merci, à pardayec également, d'avoir la preuve des mensonges tenus par les salariés de MS qui sévissent ici
-
Pardayec
• il y a 6 années
• 0
Faut arrêter de délirer là Lormirienne.
-
ghaleon111
• il y a 6 années
• 0
En gros et en gras dans l'article :
-
ghaleon111
• il y a 6 années
• 0
Chez moi youtube s'ouvre aussi vite sur firefox que sur chrome mais pas testé avec edge.
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 0
Quand on est soi-même monotâche, c'est clair qu'on s'ennuie dès qu'une page prend 20 secondes à s'afficher !
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 0
Lis l'article entier, pas seulement le titre, ça t'éviteras de répondre des bêtises.
-
Michel_LG7
• il y a 6 années
• 0
Et sinon, quelqu'un aurait fait le test du temps de chargement de Youtube sur Edge par rapport à un autre navigateur?
-
Noryan
• il y a 6 années
• 2
Le titre parle de lenteur du site Youtube sur Edge... Tu parles uniquement de Firefox et Chrome , tu es donc hors sujet
-
ixboksx
• il y a 6 années
• 1
Que Google ait fait cela exprès pour favoriser Chrome c'est bien possible.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Ben de toute façon, il y a les radars !!
-
altifab
• il y a 6 années
• 3
Je vais essayer de prendre au sérieux ce commentaire ;-)
-
WinDose
• il y a 6 années
• 0
Tu confonds "navigateur" et "navigateur". Microsoft Edge c'est un assemblage de plusieurs blocs, dont une UI (qui est indépendante de la version de Windows 10, du moins pour la plupart de ses composants) et un moteur qui utilise des composants et des APIs parfois dépendantes de la version de Windows 10. C'est clair expliqué comme ça ?
-
WinDose
• il y a 6 années
• 0
Ce commentaire… J'aurais tout vu ici, décidemment.
-
Anonymous
• il y a 6 années
• 3
Trop comique cet article !
-
Lomyr
• il y a 6 années
• 0
Super ! Merci pour cette astuce très pratique !
-
Tidus
• il y a 6 années
• 0
Pourquoi ça devrait choquer ? C'est leur navigateur et leur OS ils font bien ce qu'ils veulent.
-
Tidus
• il y a 6 années
• 0
Dans la logique je suis d'accord mais du coup tu penseras à le signaler aussi aux autres et à Microsoft notamment. Parce qu'ils font exactement pareil sur leurs produits.
-
Tidus
• il y a 6 années
• 0
Google favorise donc son navigateur sur ses propres produits. Microsoft fait exactement pareil. Rien de choquant donc. De toute façon tu n'aimes pas Google donc logiquement tu n'utilises pas Youtube n'est ce pas ?
-
mobilum
• il y a 6 années
• 0
Je n'ai pas dit qu'Explorer permettait de surfer sur internet. Relis ce que j'ai écrit.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Edge est plutôt léger en terme de fonctionnalité. Je ne suis pas pour Chrome non plus...
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
Edge intégré à Windows comme brique de la maison me laisse perplexe et rêveur. Il faut une maj de Windows pour améliorer Edge. Ca ne choque personne ???
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
Stop. Le seul outil qui permette d'explorer les fichiers ET d'aller sur interner est sur Linux. Il s'agit de Konqueror.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Edge est autant intégré à Windows que Chrome pour ChromeOS.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Aucun ne respecte à 100% les standards. Il ne faut pas rêver.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Entièrement d'accord ! C'est comme si Audi changeait les routes pour les adapter à ses seules voitures. Fini pour ta 206 !
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Ben moi j'utilise autre chose. Dégooglelisons internet !
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Je ne vois pas le rapport entre un format de fichier d'un seul logiciel que personne n'est obligé d'utiliser et un ensemble de règles de communication nécessaires pour que tout le monde puisse utiliser internet...
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Lol ! C'est pour ca que Microsoft a changé son format au final !
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 1
Tu aggraves ton cas Parda ! Google fait peut-être parti du consortium mais il n'a pas à faire ce qui lui plait une fois seul dans son coin. Si chacun faut cela, cela va être un beau bazar. N'oublie pas qu'avant la partie logiciel, il y a le matériel. Imagine que si cisco décide de ne pas respecter les standard du web, ben même Google ne pourra pas afficher sa chère page de recherche.
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Tu parles comme un... ou un actionnaire de Google !
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Mon dieu ! Lire tant d'ignorance dans un seul post ! Tu ne sais donc vraiment pas qui crée les standards ?? Utilise donc ton Google pour te renseigner un peu, tu en as grand besoin !
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Apple, Google ou Microsoft sont loin de respecter les standards...
-
Lormirienne
• il y a 6 années
• 0
Oui, il y a Dailymotion. Moins de vidéo ? Si je peux vivre assez longtemps pour toutes les voir, je retourne sur Youtube !
-
Mon Pote
• il y a 6 années
• 0
Merci pour l'astuce ! 
-
RedShader
• il y a 6 années
• 0
"le navigateur de fichier texte" le quoi ?
-
Pardayec
• il y a 6 années
• 1
Mais c'est toi qui ne sait pas lire et d'ailleurs tu dis la même chose que moi.
-
archiduc
• il y a 6 années
• 2
j'imagine tous les utilisateurs d'ordis au monde réclamer que le navigateur de fichier texte élaborés microsoft respecte les standards, pour que tout le monde puisse avoir accès aux mêmes documents..
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
Faudrait se renseigner avant de raconter de la merde. Le W3C est un organisme de normalisation. Il y a 421 membres (dont Google, Microsoft, Apple, la fondation Mozilla et Opéra ainsi que d'autres...).
-
Pardayec
• il y a 6 années
• 2
J'ai allègrement supporté le format doc qui s'est longtemps imposé pour les fichiers texte elaborés, et le format PDF d'Adobe pour partager des documents, sans pour autant porter plainte ni signer de pétition contre Microsoft ou Adobe
-
Pardayec
• il y a 6 années
• 2
Le W3c est un standard défini par une organisation privée composée certes d'un certain nombre de membres, mais ce n'est pas une organisation qui fait autorité et les normes que cette association produit n'ont absolument pas le statut de conventions internationales auxquelles on doit se soumettre.
-
archiduc
• il y a 6 années
• 1
en effet, ce n'est pas bien, mais bon, je me dis que c'est que sur un site particulier, et c'est moins pire que d'être contraint d'utiliser un navigateur particulier pour pouvoir utiliser de manière optimisé un OS.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
Avant de parler, faut connaitre le sujet et arrêter de sucer Google.
-
WinDose
• il y a 6 années
• 1
C'est surtout qu'il y a pléthore de mauvais développeurs web qui ne se basent que sur le rendu de google chrome et non des standards du web 
-
RedShader
• il y a 6 années
• 3
Mais tu as conscience que c'est contre la nature du web de devoir utiliser un navigateur particulier pour aller sur un site particulier ?
-
Pardayec
• il y a 6 années
• 4
Tu me fais rire avec tes standards...
-
archiduc
• il y a 6 années
• 2
là en l'occurrence, tu as le choix.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 2
Donc quand c'était MS qui faisait ça c'était pas normal, par contre Google ça passe ?
-
mobilum
• il y a 6 années
• 1
"Non, Edge est un navigateur Internet."
-
archiduc
• il y a 6 années
• 1
Je suis d'accord avec pardayec, tu as la liberté de ne pas aller sur des sites qui ne sont pas au standard, plutôt que de crier au scandale, au vol, à l'injustice etc etc.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 2
J'utilise Firefox.
-
MakeMwpGreatAgain
• il y a 6 années
• 2
Non, Edge est un navigateur Internet.
-
Pardayec
• il y a 6 années
• 2
YouTube appartient à Google, tu n'es pas obligé d'utiliser les services de Google.
-
RedShader
• il y a 6 années
• 1
Totalement rien a voir. On parle d'une techno web qui n'est pas censé privilégié un navigateur en particulier. Rien a voir avec un soft intégrer dans un OS.
-
mobilum
• il y a 6 années
• 2
Edge = outil natif de l'OS
))
-
WinDose
• il y a 6 années
• 1
Comme tu as écrit, le moteur web de Microsoft Edge
-
archiduc
• il y a 6 années
• 0
c'est une bonne chose d'optimiser un navigateur pour les outils maisons d'un géant informatique, quand on y est simple salarié.
-
Noryan
• il y a 6 années
• 0
Merci pour l'astuce je vais essayer ce soir 
-
MakeMwpGreatAgain
• il y a 6 années
• 4
Et le fait qu'Edge soit parfaitement intégré à Windows 10 et que ça lui permette de bien mieux gérer l'autonomie que les autres navigateurs, ça ne pose pas de problème ?
-
Pardayec
• il y a 6 années
• 1
Bah en même temps si tu utilises Chrome au lieu de Edge c'est réglé et c'est grâce a Google !
-
MartyMacFly
• il y a 6 années
• 3
Et après qu'on vienne me parler de la soi-disant bonne fois de Google…. 
Voir tous les commentaires (63)Ce principe a valu un temps pour réguler le rapport des utilisateurs au web par Microsoft sur les PC ? Bien, il doit demeurer et valoir aussi pour Google, Apple ou autres (et même les plateformes/services/RSN qui utilisent des contenus utilisateurs.) sur les mobiles, et ailleurs.
Ça arrive dans le logiciel (Adobe par exemple ?) mais quand il s'agit de Microsoft il y a de toutes façons un tribunal de plus : Tu as accepté de facto les formats MS Office dans les années 90-2000, toi ? Sans rechigner et en argumentant sur MS et Office, comme tu le fais là sur Google et Youtube ? Mmmh...
Bon, depuis MS a permis l'utilisation des .doc etc. par d'autres et surtout eu le bon sens du ooxml format et de participer à l'odf...
Mais au départ, les gens n'ont pas accepté aussi docilement ce principe du « standard du gagnant » que tu décris. Microsoft a dû composer avec cette résistance et s'y adapter au moins autant que l'inverse. Au final, ils ont peut-être même compris qu'ils y gagnaient aussi.
Alors dans un sens il n'y a pas de raisons que les utilisateurs se résignent dans le cas de Google, qui à son tour n'ait pas droit à cette résistance... Qui le rendra meilleur (à comprendre - aussi - au sens de plus juste, ou fair play, ou fréquentable...)
1/ Nous parlons d'une situation où, semble-t-il, YouTube serait plus lent sur les autres navigateurs que sur Chrome. Une situation qui n'est même pas claire puisque, comme d'autres, et après test, je constate qu'il n'y a pas de différence visible quand on lance YouTube avec Firefox. Alors peut être que YouTube fonctionne moins bien avec Edge mais, il y a d'autres sites qui foirent avec Edge et qui se chargent mieux des qu'on lance un autre navigateur (j'en ai fait plusieurs fois l'expérience même si ça reste rare) Donc, sans vouloir faire du bashing anti-Microsoft, on pourrait faire l'hypothèse que le problème vienne aussi d'une mauvaise optimisation de Edge.
2/ Merci de me faire passer pour un ignare mais, malgré cela, j'ai déjà eu l'occasion de créer des sites Internet dont un avec Macromedia Dreamweaver qui nécessite quand même de connaître un peu de choses en ce qui concerne le HTML Donc même si je suis sûrement moins calé que certains ici qui adorent jouer à qui c'est qui a la plus grosse (des conversations qui me font toujours sourire), je sais un peu ce que c'est que le W3c, les problèmes de standards etc...Mais il est question ici du problème de gestion d'une API pour laquelle personne n'a encore prouvé qu'elle n'était plus validée par le W3c. Ça n'empêche pas certains de hurler au scandale, comme si Google allait remettre en cause "l'esprit du net" . Faut arrêter de délirer. Je ne "suce pas Google" ni ne suis "fana des technos Google", comme le claironnent certains (qui feraient mieux de s'interroger sur leur soumission quasi-sexuelle envers Microsoft), mais je trouve que, compte tenu des menaces qui pèsent aujourd'hui sur la neutralité du net et les risques de fragmentation internationale du web, les réactions qui s'expriment face à un vulgaire problème d'API (qui n'empêche d'ailleurs personne d'aller utiliser Youtube) sont franchement demesurees, grotesques et intellectuellement malhonnêtes. C'est dit.
Édit: Il se trouve en plus (après m'être renseigné) que l'API incriminée (Shadow.Dom v0 donc) est parfaitement conforme au standard DOM (Document Objectif Model) qui a été développé par le W3c, c'est juste que Google utilise une ancienne version de l'API.
Bref, continuez à me faire rire...
"Pourquoi YouTube est plus lent sur Edge, Firefox ou Safari ?"
Je lance, je continue ce que je faisais, et je retrouve Youtube quelques secondes plus tard ! Wow, quelle contrainte !
"Inutilisable ?" ... Arrêtez les gars, ça devient pathétique !
Pour autant ils ne "violent" aucun standard du web : l'API en question est déclarée "dépréciée" mais pas (encore) "obsolète" : un site qui utilise cette API est donc conforme aux standards W3C. Google profite ici du fait que cette API est moins bien implémentée dans d'autres navigateurs (Firefox) voire pas implémentée complètement (Edge).
EDIT : https://www.reddit.com/r/programming/comments/93502u/blink_intent_to_deprecate_and_remove_shadow_dom/
Bon, je suis assez d'accord, je ne constate pas de réels ralentissements.
La lenteur d'affichage des pages YouTube est passé d'acceptable à inutilisable.
Et quand on sait que c'est volontaire, c'est inacceptable.
Ça te plairait une voiture (exemple Renault) qui bride ses performances si t'as pas acheté de l'essence chez le pétrolier attitré (exemple Total) ?
C'est quoi la lenteur dont on parle ?
Une seconde, deux ... 10 ?
Faut arrêter la déconne à un moment !
J'utilise régulièrement Youtube avec Firefox et je ne vois pas de lenteur excessive. D'autres sites prennent bien plus de temps à se lancer.
Après tout le monde sait que je n'aime pas google, mais là encore faut arrêter la déconne !
Que youtube soit optimisé pour chrome est tout à fait normal !
Je ne vois pas en quoi une entreprise devrait favoriser les produits et services concurrents !
Si être intégré est juste une histoire d'habillage...
Perso ca m'a fait réaliser que j'utilise bien bien moins YouTube qu'avant... C'est devenu tellement une poubelle comme Instagram d'ailleurs ...
Oui c'est un organisme de normalisation, qui regroupe les principaux acteurs du web qui ont tous intérêt à ce qu'un minimum d'harmonisation ait lieumais il s'agit d'un consortium privé qui n'a aucune autorité juridique et on peut déroger aux normes ponctuellement comme Google le fait avec Youtube,. Tu soulignes d'ailleurs toi même que Google fait partie de ce consortium, et pourtant ils n'ont pas été sanctionnés me trompe-je?
J'espère que tu fais exprès d'être bête sinon c'est grave.
MS et ses salariés marketing qu'on a ici, nous riraient au nez.
Il faudrait suivre la nature et l'esprit du partage, mais quand ça les arrange.
Le but est de normaliser les techno du web pour les rendre libres et ouvertes. Les principaux navigateurs respectent les standard du W3C.
Donc tu a totalement faux la dessus.
Après si ta pas envie de respecter les standard, tu peux, mais pas sûr qu'un navigateur soit compatible.
Chacun sa merde.
Donc quand tu affirmes que seul le W3c PEUT définir les standards du web, tu te fous du monde.
Pour info, les standards du Web sont défini via le W3C. Seul le W3C peut définir les standard du web, pas Google.
Google bénéficie de ça pour créer ses propres règles.
Les navigateurs eux se basent sur ses standards pour leur rendu.
par contre je note que ça ne te gènes pas car tu es un fana des technos google, ça serait Microsoft tu aurais déjà porté plainte et signé une pétition.
Ce n'est pas normal de devoir utiliser un navigateur Google pour aller sur des sites de Google comme se serais pas normal de devoir utiliser Edge pour avoir accès aux sites de MS.
Chacun doit pouvoir utiliser le navigateur de sont choix.
Google ne doit pas artificiellement brider la concurrence avec des tours de passe passe.
Un standard s'impose quand une firme parvient à imposer sa domination sur la concurrence, point. Chrome domine aujourd'hui le marché des navigateurs et YouTube celui des plateformes de partage vidéo. N'est ce pas aux autres de s'y adapter ?
Quand le format VHS s'est imposé face au Betamax et au V2000, Sony et Philips ont fini par plier et ont produit des magnétoscopes VHS comme tout le monde.
Même guerre des standards dans de nombreux autres domaines, c'est comme ça, la roue tourne.
Soit tu passes par un outil google optimisé pour aller sur un site google (youtube), soit tu ne veux pas utiliser cet outil google, alors tu vas sur un autre site (dailymotion, bitchute etc..)
Un navigateur internet c'est exactement la même chose que l'explorateur du fichier Windows. L'un permet d'explorer le réseau externe (WEB), et l'autre, les fichiers du réseau local (et aussi distant ftp etc).
Que par la suite des utilisateurs avancés veuillent utiliser d'autres utilitaires à la place, il n'y a pas de problème. Mais qu'on t'impose dès le départ de choisir entre les outils natifs et les logiciels tiers, là il y a un problème.
Sauf que non, ça ne marche pas comme ça. Le Web a des standard, il faut les respecter. Google doit respecter les standard du Web. Point.
Donner raison a Google reviens à remettre en question le standardisation des techno web depuis plus de 20 ans !
De plus les alternatives à YouTube, il n'y en a pas des masses.
En tant que développeur Web, je ne suis pas d'accord.
Que la cellule de communication de Microsoft, à qui on doit l'excellente communication autour de la Xbox One et des Lumia, essaie de faire croire qu'il s'agit "d'un outil de l'OS" au même titre que l'explorateur de fichiers est une chose, que ce soit la vérité en est une autre.
Ton fameux outil de l'OS est proposé sur le Google Play pour un OS concurrent, dans la section navigateur, mais peut-être est-ce un complot des illuminatis et des reptiliens, qui comme tout le monde le sait, sont pilotés par Google et Apple pour discréditer Microsoft.
Il est aussi très bien que tu reconnaisses le pouvoir et la légitimité de la Communauté Européenne qui avait justement statué que Microsoft faisait dans la vente liée en imposant IE sur toutes les machines équipées de Windows et qui continue de faire de même avec Edge.
Il y a des alternatives à Chrome puisque tu utilises Edge, il y a aussi de magnifiques (je rigole) alternatives à YouTube, tu n'as qu'à boycotter et te contenter de Dailymotion au lieu de te plaindre.
Quant à la perte d'Internet Explorer causée par Google, personne ne va s'en plaindre. Par ailleurs, on t'entendait gueuler quand l'intégration d'IE avait causé la perte de Netscape?
Quand le web était opti pour IE (l'époque IE6) à l'époque, les gens gueulaient (normal). Par contre quand Google optimise ses services Web a son navigateur, là par contre aucun problème.
Le principe des standards Web (HTML / CSS / JS) sont de fonctionner sur tous les navigateurs qui respecte les standards. Quand tu ne respectes pas les standard (comme avec YouTube) ça ne va pas.
Ce n'est pas normal que Google se permette se genre de chose quand on sait que c'est cela qui a causé la perte d'Internet Explorer.
Chrome logiciel tiers
(fait en plus par des enfoirés ! (ça c'est une remarque personnelle et n'engage que moi
Qu'est-ce qui est difficile à comprendre là-dedans ?
Tu t'offusques du fait que Edge soit parfaitement intégré à Windows.
Et Explorer ? Alors là ça doit être une honte dans ce cas !
Je ne parle même pas du menu démarrer.
Tous ces éléments devraient être gérés en premier par Google et Co. Il faut que la communauté européenne fasse quelque chose, ça ne peut plus durer !
est intégré dans Windows 10, d'où le besoin d'une mise à jour du système pour recevoir certaines nouveautés. Il est normal qu'il y ait des améliorations de perfs et d'autonomie de batterie pour le coup, c'est mathématique.
Google, pourrais publier une application UWP de son moteur de recherche par exemple et pourrait bénéficier de ce même moteur (mis à disposition).
Cet article parle d'une pratique qui force un de ses logiciels à mal fonctionner chez la concurrence. Le seul troll ici, c'est toi encore une fois.
c'est donc le mal absolu quand c'est un concurrent qui le fait
Il y a vraiment certaines personnes, qui sans troller, pensent que certaines multinationales aux dents longues valent mieux que d'autres ?
Qu'est-ce qu'on se marre ici