Dans une interview pour CNN, Bill Gates est revenu sur son vécu avec son rival historique, Steve Jobs, décédé en 2011. Les deux PDG se connaissaient très bien et entretenaient une relation complexe. Bill Gates considère Steve Jobs comme un « magicien », capable d’ensorceler les foules. Bill Gates semble avoir la langue bien pendue en ce moment. Après ses propos sur sa plus grosse erreur ...
-
UM Marneus
• il y a 5 années
• 0
Tu as jamais du essayer un HTC sous Windows Mobile 6 alors...
-
Atari
• il y a 5 années
• 0
Il y a effectivement anachronisme dans ton discours 
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 0
Ben, révise ton histoire de l'informatique : le GEM d'Atari et le Workbench de l'Amiga sont sortis entre 18 mois et 2 ans après le Mac (et encore plus après le Lisa donc). De même je pense la plupart des autres trucs dont tu parles... à l'exception du Xerox Star sorti en 1981.
-
ZoharModifier
• il y a 5 années
• 0
Windows n'a pas bouffé le mac puisque le mac se porte très bien, vente en hausse régulières, 4eme mondial en 2018 sur la vente d'ordinateurs (vente bien supérieur a microsoft, acer, asus, msi etc...) juste après dell, hp et lenovo, CA stable etc...
-
ZoharModifier
• il y a 5 années
• 0
W10 a quand même beaucoup d'inspirations de mac os sur les fonctionnalités et il en manque encore beaucoup actuellement rien qu'au niveau de l'explorateur de fichiers et n'atteint pas encore la même cohérence os/logiciels et écosystème entre appareils acquise sur mac os depuis de nombreuses années et en constante évolution.
-
Figatellu
• il y a 5 années
• 3
Oui mais oui et non. À l'époque où le mac est sorti, il n'est pas arrivé du jour au lendemain. Déjà il y a eu le Lisa et le Star de Xerox avait été vu avant, et son modèle était déjà très élaboré et faisait des émules mais peu avaient les moyens d'Apple qui était déjà une très riche entreprise. Je veux dire que l'interface graphique commençait à sortir du giron de Xerox et d'autres machine que le mac arboraient des interfaces à menu et fenêtres, que ce soit des softs dédiés DAO, ou couche graphique ou même OS, comme avec Atari ou le Workbench d'Amiga. Sans compter ceux qu'on a oublié... Le Mac en était une belle exécution certes mais, par exemple, en noir et blanc là ou le Workbench gérait déjà des couleurs...
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 1
Les deux situations n'ont rien à voir, ou alors pas dans le sens que tu imagines.
-
Figatellu
• il y a 5 années
• 2
Hummm... Si l'iPhone a bouffé BlackBerry et Nokia, et que c'est parce que c'était trop de la balle... Alors on peut dire aussi que Windows a bouffé le Mac parce que c'est trop de la balle ? Ou ça, c'est pas permis ?
-
Bontheur
• il y a 5 années
• 1
J'ai eu perso Palm et pocket PC, rien de comparable avec l'iPhone. Applications néant, ergonomie hasardeuse, tout juste des balbutiements non aboutis achetés par les geek et quelques jeunes cadres dynamiques d'alors qui présentaient les potentiels de la mobilité à venir. Pocket PC versus Iphone c'est vouloiir comparer le fardier de Gounod à une Tesla.
-
frdesou
• il y a 5 années
• 0
Le talent de Jobs a été de rendre une technologie complexe accessible facilement aux personnes sans grosse notion d'informatique. Un enfant de 3 ans pouvait utiliser un iphone. Bref, il a intégré que la fainéantise était un puissant moteur chez l'être humain. Cela s'est vérifié
-
ZoharModifier
• il y a 5 années
• 0
Ah oui c'est vrai, c'est la chaleur 
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 1
"Xerox", pas "next" ;-)
-
ZoharModifier
• il y a 5 années
• 1
Jobs était un visionnaire, grâce a lui, a ces idées, on a gagné des années d'avance technologique dans nos produits avec tous ce qu'il a inspirer aux autres par la suite.
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 0
Dans le contexte d'un univers parallèle où l'IBM PC est sorti avant l'Apple II ?
-
Maelstrom
• il y a 5 années
• 0
Pour HTC, c'était le HTC Touch Cruise mais l'écran était résistif.
-
Maelstrom
• il y a 5 années
• 0
.
-
Maelstrom
• il y a 5 années
• 2
Je ne prêtant en rien le contraire ni confond innovation et invention ; je remets les choses dans leur contexte !
-
MakeMwpGreatAgain
• il y a 5 années
• 1
C'était LG, pas HTC.
-
ZoharModifier
• il y a 5 années
• 1
Tu oublie des choses, l'iphone c'était aussi une autre grosse technologie : le multitouch.
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 0
En effet. Par contre ils ont innové, et beaucoup.
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 0
N'importe quoi. MS, comme Nokia, a raté le virage des interfaces spécifiquement conçues pour un usage 100% tactile.
-
ramses2
• il y a 5 années
• 0
Oui d'accord avec toi. L'effet Iphone s'estompe année après années
-
ramses2
• il y a 5 années
• 1
Bien dit ça. Ils n'ont rien inventé.
-
ramses2
• il y a 5 années
• 1
D'accord avec toi pour la communication chez Apple. MS avait déjà beaucoup de smartphones qui tournaient sous WM bien avant Apple mais ils ont loupé le virage de la pub.
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 1
"L'Apple II n'était que le pendant du IBM PC "
-
Figatellu
• il y a 5 années
• 3
Prada et HTC avaient sorti un smartphone avec un écran capacitif proche de celui de l'iphone, quelques mois avant. Cependant, l'interface UI, elle, laissait à désirer mais avec le bon marketing, il aurait pu faire parler de lui... cela explique aussi peut-être pourquoi l'iPhone est sorti sans 3G, sans pas mal de choses aussi que reprenait l'iphone 3GS, 6 mois seulement plus tard...
)
-
Figatellu
• il y a 5 années
• 1
Entre estime, admiration et idolâtrie, il y a effectivement des nuances... Je suis content d'apprendre que je serais, selon Bill, moi aussi un « sorcier mineur », car les sorts de Jobs n'ont pas marché sur moi 
-
Maelstrom
• il y a 5 années
• 1
L'Apple II n'était que le pendant du IBM PC et qui plus est conçu avant tout par Steve Wosniak (mon premier PC fut d'ailleurs un Apple IIe dans les 80ies)
-
Penther
• il y a 5 années
• 0
En VO il dit "asshole", qui a une signification assez éloignée d'"abruti", et qui à mon avis colle bien mieux au personnage.
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 0
Le Lisa a préfiguré le Mac, et l'OS de la NeXT a servi de base à Mac OS X : des ratés comme ça, beaucoup en voudraient.
-
ixboksx
• il y a 5 années
• 1
Tu confonds invention et innovation. L'Apple II, le Mac, l'iPhone sont bien des innovations (et majeures).
-
AlexDuBelier
• il y a 5 années
• 1
Ben pk pas... Tu sais qu'à une époque, Apple était au bord du dépôt de bilan, et n'a tenu que de peu, notamment grace à une prise de participation de Bill Gates, pour éviter que Microsoft se retrouve en position de monopole.
-
yunyun
• il y a 5 années
• 1
Tu veux vraiment comparer les ratios réussites/ratés entre Apple et Microsoft ?
-
MakeMwpGreatAgain
• il y a 5 années
• 0
Petite analogie, si tu perds un match de poule mais qu'au final tu gagnes la coupe du monde par la suite, personne ne va tenir rigueur de ce match perdu. Un peu pareil ici.
-
MakeMwpGreatAgain
• il y a 5 années
• 1
Avant l'iPhone, aucun ne s'utilisait correctement aux doigts, or c'est un peu le fondement du smartphone moderne...
-
AlexDuBelier
• il y a 5 années
• 4
Ce qui est du génie, c'est de réussir à faire croire à des innovations. Le premier micro ? Le micral, pas l'apple II. Le 1er smartphone? Difficile à dire entre palm, pocket pc et nokia, pas l'iPhone en tout cas.
-
AlexDuBelier
• il y a 5 années
• 3
NexT, Pippin, Lisa, Newton... Pas mal de ratés aussi, mais la légende ne retient jamais tout...
-
Bontheur
• il y a 5 années
• 2
Apple ll, Mac, iPhone, c'était du concret et du révolutionnaire, rien d'hypnotique là dedans. Cela en faisait rêver plus d'un, surtout les concurrents.
Voir tous les commentaires (38)J'ai encore certains de mss anciens appareils comme le HD 2, Touch Pro 2, Touch Diamond ou TyTN II, et ils étaient déjà extrêmement proches de ce que sont les smartphones d'aujourd'hui !
Seul leur manquaient un store pour unifier la myriade de sites où il fallait alors chercher ses applications, qui étaient en nombre déjà incroyable pour l'époque.
Quand le premier MAC est sorti, il n’avait pas trop de concurrence en interface GUI
Atari (gem), Amiga(wb), Windows et d'autres n’existaient pas encore
Par conséquent, Apple n’a pas juger nécessaire dans faire une machine de guerre
Atari et Amiga sont arrivés plus tard, avec des caractéristiques supérieures, oui, mais surtout orientés vidéo-ludiques et qui n’intéressaient pas vraiment les pro, étudiants et scientifique qui étaient déjà habitués à l'interface du MAC et à sa puissance suffisante pour réaliser toutes les taches bureautique de l’époque
Quelques mois seulement après la sortie des Atari/Amiga et leur mode couleur/résolution minable, Apple a sorti son avion de chasse, le MAC II, avec de la haute résolution, des millions de couleurs, des cartes d'extensions, etc... on connait la suite
La MAC a été THE OVNI de l’informatique...
Et si Atari avait été gérée comme Jobs a géré Apple, le paysage informatique actuel serait certainement différent
Mais bon, l'histoire avec Xerox est maintenant bien connue : les chercheurs et ingénieurs de Xerox avaient mis au point l'interface graphique, mais le management de Xerox n'a jamais vu le réel potentiel du truc. C'est là que la vision d'un S.Jobs a fait la différence : non seulement il a vu le potentiel dès le départ, mais beaucoup à sa place auraient laissé tombé après le semi-échec du Lisa : pour lui c'était la voie à suivre, quitte à faire des compromis sur le reste pour faire une machine plus abordable financièrement.
C'est évident que UNE seule marque qui vend des ordinateurs ne peuvent pas faire plus de ventes que des dizaines réunis sur windows sans proposer d'autres choix.
Aucun rapport avec nokia et blackberry qui ont déposé le bilan car il n'avaient pas anticiper la révolution iphone.
Je souligne quand mème que w10 a bien progresser et de bonnes évolutions sont prévues, dommage que certaines fonctions qui devaient arrivés soient abandonnés, ça m'aurait plu.
MS un meilleur vivier d'idées ? ça reste a voir avec toutes les possibilités de développement entre mac os catalina et ios/ipad os 13 qui sont énormes et dont même Microsoft n'a pas pensé a faire. Rien qu'un exemple sur un certains nombre, les logiciels de os de bureau vont pouvoir être adaptées sur ios a l'usage aux doigts dans leurs ergonomies et interface avec les mêmes fonctionnalité grâce aux nouvelles api, il y a de quoi s'amuser pour les devs plus que jamais.
Microsoft ne l'a pas fait pour la surface pro qui requiert la fonction zoom de l'os et l'usage clavier souris ou encore avec sidecar un teamviewer natif en plus évolué, les logiciels mac utilisés a distance vont pouvoir être entièrement adapter a l'écran et l'ergonomie d'une tablette et fonctionnalité spécifique du stylet rajouter et ce sans latences avec les nouvelles api développées par apple ce que ne font pas les logiciels windows avec un teamviewer par exemple.
En comparaison MS reste dans le traditionnel avec les anciennes méthodes pour utiliser un ordinateur avec un aspect tactile pas suffisamment développer autant au niveau de l'os que des logiciels et je n'ai pas vu des nouveautés qui changeraient ça.
Donc oui, macOS était un modèle bien fait, non il n'était pas le seul à avoir de bonnes idées, ni le plus performant, ni exempt de défauts.
Penser que les concepts des GUI auraient été introduits par le Mac seul est très réducteur en regard de cette époque. De même, depuis, une foule de choses viennent même de Windows. Depuis un moment, les deux s'auto-inspirent plutôt allègrement autant dans un sens que dans l'autre (voir peut-être pourrait-on dire, que MS est un meilleur vivier d'idée en ce moment)...
Déjà le Mac n'a jamais été dominant sur son marché.
Par ailleurs ce n'est pas l'iPhone en soi qui a bouffé Nokia et BB, mais les concepts introduits par iOS et qui ont été repris par Android.
Du côté PC c'est Windows qui a repris les concepts introduits par Mac OS. Donc s'il a une analogie à faire, c'est Mac OS et iOS qui ont introduits des nouveaux concepts, et Windows et Android qui les ont repris et ont inondé le marché en provoquant la mort des autres acteurs.
Même chez xerox quand cet entreprise avait fait une interface pour imprimante, xerox voulait tout abandonner car il trouvait ça inutile, il s'en moquait royale puis jobs a vu cette interface, il a eu l'autorisation de visiter les locaux et il y a vu dans sa tête le futur de l'os de bureau et a passer un contrat avec xerox pour exploiter cette interface d'imprimantes (donc imagine le boulot d'imaginer et faire une interface graphique d'os de bureau avec ça) quand MS était totalement a la rue la dessus.
Un Lisa était trop en avance sur son temps même niveau hardware, son tarif exorbitant a cause de ça l'a condamné a l'échec mais a montrer clairement l'ambition de Jobs dans l'informatique personnel.
L'iphone c'était son idée tout comme l'ipad qui a complètement ringardiser et ridiculiser les tablettes w7 anti ergonomique et inadapté totalement.
Deux produits qui ont inspirer toute l'industrie.
Pourquoi MS n'y arrivait pas a faire ça ? Jobs avait des idées penser niveau utilisateurs, véridique : Il réfléchissait a comment faire des machine et des système et des fonctionnalités pour que ce soit le plus simple a utiliser au plus grand nombre et si on lui présentais quelque chose qu'il ne lui plaisait pas même sur un détail il fallait revoir la chose ou recommencer totalement tandis que MS n'était pas du tout focalisé sur la simplicité et la cohérence et moins exigeant.
C'est pour ça que mac os avait des fonctionnalités spécifiques sur l'usage au quotidien que n'avait pas les autres et que ios fut conçue pour être sur base de mac os mais considérablement simplifié et environnement controlé.
Pour lui il fallait que ce soit cohérent, que le système que l'utilisateur utilise soit absolument en adéquation avec l'appareil, c'est aussi pour ça qu'il trouvait un stylet complètement aberrant sur un smartphone.
Imagine le gars, a l'époque des 3310 et autres BB, il imaginais déjà dans sa tête le smartphone du futur ergonomique au doigt.
L'avance considérable des fonctionnalités de mac os sur windows pendant si longtemps (rien qu'entre snow leopard et vista la différence était énorme pour être passé sur mac a ce moment la), la gestion de l'énergie (les mac book était les seuls pendant 20 ans a avoir une dizaine d'heures d'autonomies réel, pas théorique), le magsafe, etc etc etc... tout venait de l'impulsion de steve jobs, de ce qu'il voulait faire comme produit pour que ça corresponde a sa vision de l'informatique moderne.
Il voyait ou imaginait un truc et ça tournait dans tous les sens dans sa tète.
Alors même si on l'a beaucoup aider le jobs et qu'il était un leader charismatique qui savait captiver les foules, tous les concepts et idées de base qui ont fait la renommée d'apple venaient de lui.
Le marketing n'était qu'un des aspects dont il était naturellement doué.
"le sujet c'est Jobs me semble-t-il, et il n'est ni à l'origine du Apple II"
Si, 10 fois si. C'était un couple Wozniak+Jobs. Wozniak était LE technicien du couple on est d'accord, mais sans Jobs il est probable que rien de tout cela ne se serait passé. Wozniak lui-même a dit que c'est Jobs qui avait eu l'idée et la volonté de faire l'Apple I au départ, et qui l'avait convaincu de le faire.
"...ni à celle de la souris..."
Il est à l'origine du premier ordinateur commercial basé sur une souris et sur une interface graphique, excuse-moi du peu. Les deux existaient, mais personne n'avait eu l'idée jusque là que ça pouvait sortir des laboratoires et milieux "confidentiels" où c'était né. Non seulement il fallait en avoir l'idée, mais il fallait y croire suffisamment pour se lancer dans l'aventure et surtout pour entraîner d'autres personnes avec soi.
"...et encore moins à celle d'un store applicatif"
Effectivement on trouve des traces d'un précurseur des stores applicatifs dans les années 80 aux US pour je ne sais plus quelle console de jeu (!). Et alors ? Encore une fois une innovation n'est pas une invention.
"Jobs n'a jamais été un guru technologique, mais un magicien du marketing"
Mais oui c'est ça, il a amené Apple aux sommets juste par la magie du marketing, bien sûr.
Diantre, le sujet c'est Jobs me semble-t-il, et il n'est ni à l'origine du Apple II, ni à celle de la souris et encore moins à celle d'un store applicatif.
Bref, Jobs n'a jamais été un guru technologique, mais un magicien du marketing. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas de mérites mais quand on lit l'idolâtrie de certains, replacer les choses dans leur contexte ne fait pas de mal.
C'était un téléphone avec un écran tactile, absolument pas un smartphone avec un OS intelligent. Il avait un OS propriétaire largement hérité des immondices pré-iPhone, Samsung était coûtumier de ce genre de téléphones affreux le cul entre deux chaises d'ailleurs.
Oui oui, Jobs a eu peur de LG... Que dira-t-on de Microsoft alors, qui a changé entièrement de politique en mobilité et qui a pondu un tout nouvel OS en castastrophe, WP7, au départ dépourvu de bons nombres de fonctionnalités basiques malgré sa sortie tardive (3 ans après l'iPhone, une éternité).
Il a fallu attendre le déploiement d'android 2 en 2010 pour que google crée les api multitouch pour android.
ça manquait aux utilisateurs qui espéraient désespérément d'avoir les mêmes possibilités.
Et encore ce n'était pas un multitouch complet comme l'iphone de 2007.
Mème en 2012, samsung a avoué que leurs multitouch était inférieur a celui d'apple.
Google a changé tous ces plans après la présentation de l'iphone, il avait prévu un genre de blackberry a clavier et l'interface devait être différente.
Et oui c'est grâce a apple que tu peux rien que zoomer/dézoomer avec deux doigts et toutes les interactions qui s'en suivent.
Du coup l'iphone c'était le futur du smartphone tel qu'on l'utilise aujourd'hui et dont tous le monde s'est inspiré : La première interface a la fois au tactile hyper fluide (il a fallu attendre android 4 pour avoir un os mobile concurrent tournant a 60fps ce que faisait déjà le premier iphone, le seul smartphone a le faire d'ailleurs a l'époque aussi)
La première interface entièrement adapté au doigt et simplifié pour l'utilisateur (un prada était a des années lumière)
La première interface multitouch.
Tout ce qui était sortie avant l'iphone et jusqu'a 3 ans aprés était lent et compliqué et non ergonomique.
L'iphone était une telle révolution qu'il a finis par bouffé nokia et blackberry qui étaient les numéro 1 de l'époque et quand MS a compris, il était trop tard.
MS non plus n'a jamais rien inventé. La plupart des inventions dans le domaine viennent de labos universitaires ou de quelques boîtes privés qui font de la vraie recherche.
C'est juste l'inverse, vu que l'Apple II est sorti en 1977 et l'IBM PC en 1981. IBM n'est venu au PC qu'à reculons.
"Le Macintosh ne fut véritablement intéressant que par l'introduction de la souris"
De la souris, et de l'interface graphique, une paille. Après tout ce n'est pas comme si c'était devenu la norme en informatique personnelle, hein ?
"qui est la véritable innovation (sans être celle d'Apple)."
Si, c'est une innovation d'Apple d'avoir développé et proposé un ordinateur commercial basé sur une interface graphique. Toi aussi tu confonds innovation et invention (pour un spécialiste en prospectives futuristes c'est étonnant).
"L'iPhone n'est que l'intégration réussie de technologies existantes "
Encore fallait-il y penser et y croire. Et oui intégrer des technologies existantes pour faire quelque chose de nouveau ça s'appelle aussi une innovation.
Jobs a peut-être eu peur que la vague de smartphone non iphone ne déferle plus tôt et a voulu s'assurer quelques mois pour marquer les esprits (par un sorts laissant croire qu'il était à l'origine de tout
J'ai su admirer ce qui était nécessaire et laisser de côté ce qui n'était pas masqué par l'envoutement.
D'ailleurs, inutile de dire que pas mal sont sortis de l'envoutement depuis qu'il n'est plus là, même si le marketing est parvenu à maintenir une sorte de clone malade des fameux sorts.
Le Macintosh ne fut véritablement intéressant que par l'introduction de la souris qui est la véritable innovation (sans être celle d'Apple).
L'iPhone n'est que l'intégration réussie de technologies existantes telle que l' écran capacitif alors que le norme d'alors c'était le résistif. Son véritable apport ne fut pas dans le hardware qui n'était pas si en avance par rapport à la concurrence (hormis niveau design et qualité de finition) mais dans l'arrivée d'un store applicatif (dont Jobs ne voulait initialement pas) et d'une UI plus adaptée au doigt.
Le véritable talent de Jobs fut markéting et non pas technologique : Il a toujours su ce que les gens aimaient, parfois au point de leur faire avaler de grosses baudruches !
Le Newton et la Pippin n'ont pas été lancés sous Jobs, c'est au contraire Jobs qui les a tués quand il est revenu à la tête d'Apple. Seule la Pippin était un vrai raté, et sans leurs ennuis financiers je ne suis pas certain qu'ils auraient arrêté le Newton.
Jobs n'avait pas toujours raison (il ne voulait pas d'un store ouvert sur l'iPhone au départ, ni de tablette 7", ni de stylet...) mais si on regarde bien, ses vrais échecs sont quand même peu nombreux.
La principale différence, c'est que Microsoft est très mauvais en communication, alors que c'est le point fort d'Apple.
Leur hardware (écrans résistifs abominables) et leur software (OS de bureau très mal adaptés à la mobilité) ne le permettaient tout simplement pas.
Que les anti-Apple le veuillent ou non, les smartphones actuels sont des évolutions du premier iPhone, pas des bidules que tu as cité qui s'utilisaient péniblement au stylet avec des menus (et moult sous-menus en cascade...) lilliputiens.