YouTube est l’un des sites les plus consultés au monde, et se doit donc, à priori, de fonctionner parfaitement sur n’importe quel navigateur. Le site a pourtant déjà fait l’objet de polémiques, notamment car sa vitesse de chargement était bien meilleure sur le navigateur Chrome que sur les autres navigateurs. Nouvelle polémique aujourd’hui puisqu’on apprend que le nouveau thème de YouTube est indi...
-
Sevenozor
• il y a 4 années
• 0
Et cela vous étonne !!! ils l'ont toujours été
-
Reapper
• il y a 5 années
• 0
Tant mieux, c'est comme ça aurait du le rester. 
-
archiduc
• il y a 5 années
• 1
tu n'as même plus besoin de changer quoi que ce soit :
-
archiduc
• il y a 5 années
• 0
bon alors, toujours énervé contre le méchant google ? 
-
Tidus
• il y a 5 années
• 0
Impressionnant.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 0
Vraiment ? Tu sors ça d'où ?
-
Lormirienne
• il y a 5 années
• 1
Non, google a été condamné mais n'a encore rien versé
-
Lormirienne
• il y a 5 années
• 0
Tu as très mal regardé
-
Reapper
• il y a 5 années
• 0
Put***.
-
Reapper
• il y a 5 années
• 1
Oui oui, Google comme d'hab dit "non j'ai rien fait", et hop c'est pesé.
-
archiduc
• il y a 5 années
• 1
quel rapport ?
-
Figatellu
• il y a 5 années
• 0
Mais sans qu'on sache tout à fait quelle était, ou s'il y en avait, l'intention au départ... Car les dev de Firefox aussi se plaignent régulièrement de ce genre de "bugs" répétés...
-
Skydexter
• il y a 5 années
• 2
En passant sur reddit ca m'a fait rire, je me permet de partager ici 
#DontBeEvil
-
RobbiNoob
• il y a 5 années
• 0
Tiens je venais dire la même, tu aurais une idée du pourquoi du comment ?
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
Je plussoie. 
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
Ce sont les utilisateurs qui mettent des vidéos en ligne qui le veulent en faisant confiance à youtube.
-
Adelin
• il y a 5 années
• 2
Tout est rentré dans l'ordre maintenant !
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Je refuse catégoriquement tes excuses! 
-
Figatellu
• il y a 5 années
• 1
Tiens, et si tout d'un coup Microsoft décidait que Chrome devenait incompatible avec Windows ? Ou seulement en version bridée, sans mouchards ?
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Je m'excuse et on fait la paix. 
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
J'ai trouvé une extension qui fonctionne très bien aussi.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Je comprends, je dis juste que dans ce cas, l'intervention "musclée" est autrement plus justifiée.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
Si ça t'intéresse, j'utilise un logiciel pour télécharger les vidéos YouTube, ça marche plutôt bien.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Ce n'est pas la même situation, en effet, mais c'était juste pour prouver à Lesath que google a l'habitude de ces interventions techniques MUSCLEES sur ses sites pour mettre à mal ceux qui l'ennuient !
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Je comprend la frustration mais tu conviendras que c'est un "tantinet" différent comme situation, tout de même, pas vrai? 
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
On y croit. 
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 2
Je vais te donner un autre exemple.
-
Lesath
• il y a 5 années
• 1
-
Lesath
• il y a 5 années
• 1
Quoi ?!?
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Oui, je sais comment fonctionne Internet, je suis même en plein développement actuellement mais bref, passons, je ne vais pas me mettre à me rabaisser en usant d'arguments d'autorité.
-
Lesath
• il y a 5 années
• 1
Tu sais comment fonctionne internet ? Et encore plus les sites Google ? Leur façon de t'identifier ? Et pourquoi ils t'identifient ?
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
Pour une fois sur le fond, je suis d'accord avec nolankotulan.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
Indeed, je confirme.
-
Lesath
• il y a 5 années
• 1
Des arguments à propos de quoi ?
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Le simple fait qu'un message de non-compatibilité totalement infondé apparaisse lorsque l'on visite le site via Edge (dev), et qu'il suffit de le changer pour retrouver une expérience complète et fonctionnelle, ce que rapportent tous les articles traitant du sujet sur la toile, en est la preuve. À moins que tu ne saches pas ce qu'est un User Agent, ce qui expliquerait ta capacité à t'enfoncer avec des interrogations aussi absurdes sans la moindre gêne.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
C'est toi qui racontes n'importe quoi pour défendre MS saveur nadella !
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Je m'abstiendrai de répondre sérieusement à ce genre de déclarations auto-suffisantes.
-
Lesath
• il y a 5 années
• 2
"Google a activé un filtre"
-
Lesath
• il y a 5 années
• 1
"On sait très clairement pourquoi."
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
Cette loi est débile en ce qui concerne les nouvelles technologies.
-
Reapper
• il y a 5 années
• 0
Sauf qu'il y a la concurrence, et la concurrence déloyale, mais ça c'est une affaire à régler devant la justice.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
Je te taquine.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
On sait très clairement pourquoi. Encore une fois, si l'on en vient à nier le coeur du sujet, rien ne sert de discuter.
-
Loosedows
• il y a 5 années
• 0
Dire que Google s'est mangé des amandes est un argument à la noix.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
Je te crois volontier. Je te répondrai juste que ce n'est pas parce qu'il n'y a effectivement pas eu condamnation ou procès que la chose n'est pas forcément illégale (ou "condamnable" d'un point de vue purement "éthique" tout simplement). Si les acteurs du milieu devaient intenter un procès ou les autorités de régulation juger de chaque "coup bas" porté ou "autre", ça n'en finirait jamais, et ce genre de choses n'est jamais bonne pour l'image ou les finances de qui que ce soit. Je pense que ça se règle le plus souvent en coulisses, ou que ça ne se règle pas, tout simplement, plutôt.
-
Lesath
• il y a 5 années
• 1
Pour résumer...
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Non, on ne rencontrait pas de problèmes sur YouTube. Google a activé un filtre bridant l'usage d'un navigateur concurrent qui fonctionnait parfaitement dans ce cas précis, et ce de manière totalement artificielle, et c'est là tout le coeur du sujet.
-
archiduc
• il y a 5 années
• 1
je n'avais pas vu, sinon je lui aurais dit que si, youtube a bridé edge. Il y a eu cette même polémique il y a plusieurs mois sur ce sujet.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Et mon cul c'est du...
-
archiduc
• il y a 5 années
• 1
je lis vite , je n'avais pas vu que l'indicatif "dégrader" signifiait en fait le passé
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Si la situation change lors de la release publique, on en reparlera (ou pas), mais j'ai des doutes, et quand bien même le navigateur est toujours en développement, je ne vois pas en quoi cela justifie quoi que ce soit alors que tout fonctionnait encore parfaitement, logiquement, il y a deux jours. Au contraire, c'est même plutôt une "preuve" (ou du moins ça y ressemble fortement) que Google semble vouloir minimiser l'éventuelle fuite d'une certain nombre d'utilisateurs enthousiastes le plus tôt possible, tandis que le "projet" est sous le feu des projecteurs.
-
Lesath
• il y a 5 années
• 0
Si si, j'ai très bien compris ce qu'est un navigateur en développement.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
On te parle du passé, à l'imparfait (mal conjugé certes, mais passons), on te dit "jusqu'à maintenant", et toi tu réponds "donc c'est pas" au présent...
-
RedShader
• il y a 5 années
• 0
Bah excuse moi, mais t’essaie de justifier un comportement abusif de Google.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 2
Tu n'as juste absolument rien compris. Edge Chromium est de base supporté. Il n'y a aucune raison technique que se ça ne fonctionne pas.
-
archiduc
• il y a 5 années
• 2
ben voyons, j'ai rien suivi, je suis un peu concon . quelle invective ! 
-
Lesath
• il y a 5 années
• 1
Donc, je résume...
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
De base, Youtube fonctionnait très bien dessus. C'est un blocage de Google.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 0
Les guillemets encadrant le terme "gratuit" avaient justement toute leur importance. Google se rémunère via la pub sur YouTube quel que soit la provenance du trafic mais, justement, ce n'est pas assez? Il faut en plus qu'ils sabotent la concurrence?
-
Lesath
• il y a 5 années
• 2
Il est téléchargeable, il peut être testé mais n'est pas dans une version définitive.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
Bah si vu que maintenant il dégrade l'expérience utilisateurs des autres navigateurs. Ta rien suivi toi c'est dingue.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
Bah si il est public. Tout le monde peut télécharger une version sur le site d'MS. Le fait qu'il soit en développement ne change rien.
-
archiduc
• il y a 5 années
• 0
j'aurais tendance à dire qu'il y a des choses plus grave aussi 
-
archiduc
• il y a 5 années
• 1
"Jusqu'à maintenant, Google ne dégrader pas ses services pour les autres navigateurs"
-
Lesath
• il y a 5 années
• 2
Edge Chromium n'est pas un navigateur public, il est en développement.
-
archiduc
• il y a 5 années
• 1
"service" de VOD "gratuit" qui se veut être accessible à tous .
-
RedShader
• il y a 5 années
• 4
Pas franchement claire ? Sérieux cette mauvaise foi. Les textes sont très clair. Google s'est plusieurs fois manger des amandes pour se genre de chose avec Android et Google Shopping.
-
archiduc
• il y a 5 années
• 0
voilà, ce n'est donc pas une position dominante
-
Lesath
• il y a 5 années
• 1
Je n'ai jamais utilisé Chrome.
-
archiduc
• il y a 5 années
• 1
ça, c'est ta conclusion et ton interprétation de textes pas franchement clairs sur la définition de domination absolue (il y a des concurrents à youtube) et de plus franco-français.
-
Lesath
• il y a 5 années
• 0
Pas d'indignation ici, juste de la raillerie... 
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
En quoi le fait que Google se rémunère via la publicité sur YouTube, et pas d'une autre façon comme via un abonnement par exemple, légitimise le fait qu'ils puissent en faire "bien ce qu'ils veulent"?
-
RedShader
• il y a 5 années
• 2
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Abus-de-position-dominante
-
Michel_LG7
• il y a 5 années
• 0
Sauf que Microsoft n'est pas le seul à vendre des PC. De plus, la plupart des logiciels ne sont pas produits par Microsoft.
-
archiduc
• il y a 5 années
• 2
Une entreprise essaie toujours de prendre un avantage sur un concurrent par définition.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
Alors non, la concurrence, ça ne marche pas comme ça. Google ne peut pas faire ça car il s’octroie un avantage sur ses concurrents.
-
Reapper
• il y a 5 années
• 1
C'est beau cette capacité à s'indigner de l'indignation.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
Oui, ils sont tous compatible avec les standards du web (sauf les vieux).
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
La commission Européenne a déjà fais raquer quelques milliards à Google.
-
Lesath
• il y a 5 années
• 2
Youtube fonctionne toujours très bien sur la version classique de Edge, c'est-à-dire la seule version installée sur Windows 10.
-
Lormirienne
• il y a 5 années
• 1
Qui va imposer à Google de payer ? Comment lui imposer ? Lol. Google est tellement gros et puissant, il lui suffirait de faire une "panne" des services sur un pays et hop, qui serait le plus embêté. Sérieusement...
-
Lormirienne
• il y a 5 années
• 1
As tu déjà regardé les tests des navigateurs sur les standards d'internet ? Les vrais standards, pas ceux des grosses entreprises. Tu serais vraiment surpris !
-
archiduc
• il y a 5 années
• 2
Je rappelle juste ce qu'est la concurrence entre multinationales. Si Google décide de privilégier son site maison avec ses outils maison, je ne justifie, ni ne dénonce.
-
Stom
• il y a 5 années
• 0
bonjour comment fait ton pour modifier le user agent stp ?
-
Adelin
• il y a 5 années
• 0
Le pire c'est que ça fonctionnait très bien il y a deux jours !!!
-
RedShader
• il y a 5 années
• 0
Quand ta aucun arguments valables, t’essaie de légitimer la merde d'une entreprise par celle des autres.
-
Reapper
• il y a 5 années
• 2
Je trouve toujours bizarre de justifier le médiocre par le médiocre.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 0
Ta oublié les nombreux procès pour concurrence déloyale que Microsoft s'est pris.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
Je te conseil d'arrêter de raconter n'importe quoi avec tes idées préconçu totalement à l'ouest de la réalité. Tu n'as d'ailleurs jamais d'argumentation qui tiens la routes donc bon.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
Tu n'as rien compris à l'abus de position dominante.
-
RedShader
• il y a 5 années
• 1
Un site web, c'est des technos standards (HTML/CSS et JS). STANDARD.
-
afreeman
• il y a 5 années
• 0
Sauf que personne ne démantèlera google maintenant. Cela aurait du être fait il y a 10ans déjà. Maintenant c est trop tard.
-
Reapper
• il y a 5 années
• 0
Pénalement répréhensible ça je ne sais pas, ce n'est pas à moi de répondre à cela. ;-)
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 1
Ça se discute, parce que google peut encore faire croire qu'ils ne l'ont pas fait sciemment, justement !
-
Maelstrom
• il y a 5 années
• 1
Si c'est pour mieux favoriser Chrome en tapant sur sciemment sur la concurrence, ça l'est.
-
Maelstrom
• il y a 5 années
• 0
L'on voudrait emmerder le nouvel Edge qui gagne en traction auprès des influenceurs, l'on ne ferait pas mieux...
-
Maelstrom
• il y a 5 années
• 2
Utiliser sa position dominante sur un produit pour favoriser un autre de ses produits (d'autant plus quand le second est aussi en position ultra dominante) est un puni par la loi : l'on appelle cela un abus de position dominante et cela peut coûter jusqu'à 5% du chiffre d'affaire global d'une entreprise.
-
pro_info
• il y a 5 années
• 0
Le problème se pose aussi sur la version iOS qui utilise le moteur safari d'après les dires, enfin bref une grosse blague de cette boite de m... comme d'hab.
-
Anonymous
• il y a 5 années
• 2
Là ce n'est pas pareil en effet, mais il ne fallait pas que MS espère que google allait les laisser tranquillement développer un navigateur 100% compatible avec chrome et ses extensions et nativement intégré à Windows !
-
mobilum
• il y a 5 années
• 0
Ruse, détournement et sabotage, j'ai nommé : Google.
Voir tous les commentaires (124)https://www.monwindows.com/blog/youtube-a-nouveau-accessible-avec-edge-chromium-mais-pas-google-eearth-t112723.html
https://www.monwindows.com/blog/youtube-a-nouveau-accessible-avec-edge-chromium-mais-pas-google-eearth-t112723.html
Là c'est c'est vraiment très moche de la part de Google...
Car Google a déjà payé (Ils n'ont pas le choix hein) l’amande et appliqué les changement pour se conformer à la loi.
Je viens de changer l'useragent par "Edge", et de fait, Youtube est de retour dans sa version moderne.
Sinon...
https://www.reddit.com/r/Windows10/comments/btyphq/google_showing_me_the_old_youtube_layout_on_the/ep9g31y/?utm_source=share&utm_medium=web2x
Je viens de tester en utilisant cette méthode:
https://www.howtogeek.com/113439/how-to-change-your-browsers-user-agent-without-installing-any-extensions/
J'ai remplacé par "Edge", et devine quoi? Youtube nouvelle interface est de retour!
https://www.neowin.net/news/youtube-is-googles-latest-website-to-stop-supporting-the-new-edge/
:D
- https://www.reddit.com/r/Windows10/comments/btyphq/google_showing_me_the_old_youtube_layout_on_the/ep9g31y?utm_source=share&utm_medium=web2x
-
It is absolutely intentional - they're failing back to the old version for any browser with "Edg" in the UserAgent string. If you change it to "Edge" it uses the new layout. If you change it to "Underpants" it uses the new layout. If you change it to "EdgOfYourUnderpants" it fails back.
This means they are pretty much doing this:
If UA contains "Edge", whitelist.
Else, if UA contains "Edg", blacklist.
Else, whitelist.
They are specifically singling out Edgium for non-support. They aren't doing this for any other browser in preview.
Parce que...
Tu n'as pas à t'excuser, tout simplement. Si t'as exprimé ce que t'as exprimé, de la manière que tu l'as exprimé, c'est que tu le pensais, et c'est comme ça (et réciproquement), et c'est aussi peut-être bien l'image que je renvoie, ma foi, partiellement malgré moi (j'ai conscience avoir un côté un peu "caustique" ou je ne sais quel terme utiliser, dans le sens où j'ai tendance à appuyer encore et encore là où la faiblesse de l'argumentation de mes interlocuteurs me semble la plus évidente (mais n'est-ce pas le propre d'une "bonne" contre-argumentation (ou du moins légitime) que de revenir sur un point que l'on considère "non convenablement défendu?)).
Moi, de mon coté, crois-le ou non, je prends tout de même note, et j'essaie(rai) de m'adapter (du moins, j'en ai la volonté), d'être plus "délicat" ou que sais-je... plus "diplomate" peut-être.
T'es pas le premier à me faire cette remarque tu sais, loin de là, donc j'y accorde tout de même et malgré tout une certaine légitimité.
Tout cela étant dit et au-delà de tout ça, il n'empêche que, je pense, on a des manières radicalement différentes d'aborder les débats et de nous exprimer, tout simplement, et je gage donc que malgré la meilleure volonté du monde de chaque côté, on a pas fini de se prendre le bec...
Mais...
Ma foi, c'est comme ça, et au moins les choses sont dites...
Mais on est pas en guerre clairement, donc nul besoin de faire la paix.
:)
Relisons ensuite les commentaires ci-dessous en réinterprétant tous les arguments de ceux qui légitiment ce blocage de Youtube par le jeu de la concurrence et de la liberté des entreprises à disposer de leur produits, etc.
Et n'oublions pas que Youtube est basé sur le contenu de ses utilisateurs, et n'existe que par cela. Constatons alors que Google peut ainsi décider à leur place de sa diffusion auprès d'une audience choisie...
Donne moi le lien si tu veux, mais en mp, histoire que MonWindows continue à fonctionner sur chrome, on ne sait jamais.
Sinon beh...
J'ai effectivement pendant longtemps été utilisateur d'Edge classique, parce que préférant les "solutions" intégrées et les trucs le plus possiblement homogènes (Windows + Edge, ça allait de soi), et surtout parce que je n'avais aucune raison de m'en plaindre, mais je dois avouer que ça a changé avec le temps, et surtout depuis que j'ai quitté Windows 10 Mobile, je me suis davantage ouvert.
Edge, depuis pas mal de temps, je le trouvais lent, beaucoup moins réactif qu'à ses débuts et notamment, principalement, sur YouTube (comme c'est bizarre)...
C'était limite un calvaire...
Et puis les services Microsoft qui ne fonctionnent qu'à moitié, aussi, ça va un moment...
J'vais prendre un exemple tout con, et je ne sais pas si le problème est généralisé mais: j'ai fait une clean install de la 1903 récemment, sur mon Surface Book mourrant, juste pour tester en attendant l'appareil de remplacement (qui tarde toujours à venir), et je n'ai pas pensé à exporter mes favoris puisque, en principe, Edge est sensé synchroniser ça via le cloud...
Et bien dans le c... mes favoris. J'ai tout perdu de ce côté là.
Pour être honnête, ça faisait longtemps que j'avais déjà constaté que ça ne fonctionnait plus, mais j'avais tout simplement oublié, parce que quand bien même la fonction n'est plus disponible dans les paramètres généraux de Windows, elle l'est toujours (et activée) dans les paramètres de Edge, et c'est une fonction si basique à mon sens, que je ne me suis pas posé la question au moment de tout réinstaller.
Enfin bref, aujourd'hui mon navigateur principal est Opera. Je le trouve bien plus complet (et léger) qu'à peu près tous les navigateurs concurents, et bourré de fonctionnalités fort appréciables. Y a que le manque de customization a posteriori des tuiles sur la page d'acceuil (le speed dial) qui fait défaut selon moi pour le moment. Mais c'est limite un détail...
Pour les pincettes, ben... je sais pas. Pas la première fois que tu fais référence à mon égo prétendument surdimentionné alors que je n'ai absolument pas le sentiment de me placer au-dessus de qui que ce soit ou... que sais-je. J'ai juste pas ma langue dans ma poche moi non-plus et...
Bref, merde!
Pas besoin de prendre des pincettes avec moi, je ne suis pas susceptible. Ce qu'il y a c'est que je suis profondément dégoûté par la direction actuelle de MS et je ne vais pas mâcher mes mots envers eux !
Je comprends parfaitement que tu utilises EDGE classique parce que EdgeHTML est le meilleur moteur de rendu actuel !
Je ne l'utilise pas régulièrement parce que je suis sur Windows 7.
J'en reviens pas de voir que MS va jeter ça aux orties et rejoindre un projet open source entièrement noyauté et verrouillé par google !
C'est quoi le smiley pour vomir ?!
La réaction de Google dans ce cas là très précis est autrement plus (pour ne pas dire carrément) légitime, et tu le sais, puisque, comme tu dis:
"on va me dire que je n'ai pas le droit"
Je ne dis absolument pas ça pour te jeter la pierre, mais c'est du coup une analogie un peu... maladroite... pour ne pas dire tout simplement mauvaise et aucunement pertinente (j'aime mieux prendre des pincettes avec toi) puisque portant sur une activité non autorisée, de base...
:)
(le fonctionnement des smileys m'échappe sur ce site; une fois ça passe, une fois ça passe pas...)
Non franchement jamais un article ici n'avait mieux porté son titre, parce que google atteint le summum de la mauvaise foi là !
Depuis un an je dois en être à ma quatrième extension Firefox pour télécharger des vidéos sur youtube.
Je sais qu'on va me dire que je n'ai pas le droit de le faire, mais bon ... j'ai pas trouvé mieux pour trouver des dessins animés sympas pour mon fils !
Bref ! Chaque fois c'est la même histoire !
L'extension fonctionne très bien ... et le lendemain, avec la même version de la dite extension, sur la même version de Firefox ... elle ne peut plus télécharger la même vidéo !
Cherchez l'erreur !
https://www.neowin.net/news/youtube-is-googles-latest-website-to-stop-supporting-the-new-edge/
C'est comme si tu me mettais un filtre !?!
Quelle honte !!
J'ai pas la moindre idée d'où tu veux en venir avec tes questions bateau qui semblent vouloir noyer ta mauvaise foi plus qu'autre chose tant elles semblent mener nulle part et ne reposer sur rien mais bon, bref, tu me fatigues, donc je vais en rester là.
Soit t'es capables d'apporter des arguments concrets et construits, auquel cas je te répondrai peut-être, soit tu continues à faire le guignol et le troll et, dans ce cas, discuter avec toi ne m'intéresse pas.
Tu sais à quoi sert l'user agent ?
Tu sais que les sites Google fonctionnent sur base de white list et non de black liste ?
Tu sais que c'est pas la première fois au cours de son développement que ce genre de choses arrive à Edge Chromium ?
Non, sans doute !
Maintenant, si Google le fait exprès, je trouverai ça encore plus drôle...
Pas besoin de source pour vérifier ça !
Tu as ton navigateur, tu vas sur youtube à une date x. Tu le quittes et tu reviens le lendemain pour avoir un message d'erreur alors que tu n'as rien changé à ta config !
Mais google est coutumier de ce genre de trucs de toutes façons !
D'un mystérieux filtre déployé par Vilain Google pour détruire les yeux des utilisateurs d'Edge Chromium contraints d'utiliser un affreux skin de Youtube ?
C'est sûr, j'en ai aucun !
Par souci d'équité avec mon autre contradicteur régulier je te mets un upvote aussi !
Mais toi, je vais te donner des arguments puisque tu es persuadé que tu es dans la réalité et moi "à l'ouest" !
C'est chrome le navigateur installé par défaut sous windows 10 ?!!!
NON ! C'est EDGE !
Alors pourquoi les utilisateurs installent Chrome ?!!!
Parce que Google leur met un fusil sur la tempe pour les obliger à le faire ?!!!
Ose répondre oui, qu'on voit qui est à l'ouest ou pas !
En investissant suffisamment dans le développement d'EdgeHTML de sorte qu'EDGE devienne NETTEMENT plus performant que Chrome, ce que MS avait LARGEMENT les moyens de faire ... il y avait moyen de renverser la situation !
C'est parce que pendant des années MS s'est contenté d'un navigateur médiocre (IE) que les utilisateurs sont passés à la concurrence !
Maintenant le choix de la nouvelle direction a été d'utiliser le moteur de rendu de Chromium ... donc de se rendre vulnérable à ce genre de coup bas technologique de google, sans AUCUN moyen de réussir à obtenir un navigateur qui soit nettement meilleur que Chrome !
Là voilà la réalité des décisions à la c*n de satya nadella et de ses sbires !
BIEN FAIT POUR LEUR GUEULE !
Soit t'as des arguments, soit t'en a pas, et là en l'occurence t'en as pas.
Une source ? Ou plus ?
Merci d'avance.
Les complotistes savent très clairement que Google est trop trop méchant.
De plus on parle de marché, pour des services gratuits pour le consommateur !
Mais bon c'est un débat trop vaste pour être abordé ici.
Tu reproches aussi à google de manger des amandes ?
Je supposes que tu voulais écrire des amendes, non ?
:)
Les amendes sont tellement plus révélatrices...
Pour l'instant, on sait qu'il y a un truc qui ne fonctionne pas depuis une mise à jour.
Et comme personne ne sait pourquoi, il y a des rumeurs et des théories du complot.
Les complotistes sont toujours très drôles !
Si l'on ne peut pas s'accorder là-dessus, sur ce qu'est le coeur du sujet, on ne peut pas débattre en bonne intelligence et avec bonne foi.
et google n'a pas été condamné malgré les dires des spécialistes en droit qui assuraient que c'était complètement illégal
Nan j'sais pas, je veux bien te croire, je te laisse le bénéfice du doute...
:)
Et toi, tu es sûr d'avoir tout compris ?
https://www.pcmag.com/news/368625/chromium-based-edge-browser-displaying-old-version-of-youtub
Elle est ou la logique, et il repose sur quoi, fait référence à quoi, le "donc"?
Excuse-le (nous) donc mais en l'occurence...
On en peut pas justifier le fait que le site YouTube ne fonctionne pas sur des navigateurs compatibles. Brider artificiellement le fonctionnement des navigateurs concurrent est juste malhonnête.
Tu trouvais normal que Chrome sur Windows soit bridé par Microsoft "pour privilégier ses produits maison" ?
Je répète Chrome dev et Canary n'ont pas se problème pourtant se sont des versions en développement (non finalisé). Tu me justifie ça comment ? Tu va trouver un excuse à Google ?
Le méchant Google a bloqué un navigateur non finalisé utilisé uniquement par quelques curieux.
Et s'il propose - naturellement - le téléchargement de Chrome, il précise aussi :
Bouh, c'est affreux !
Sinon il n'y a aucun problème sur Chrome dev et Canary.
Le beurre, l'argent du beurre et...
(bref, abus de position dominante et/ou concurrence déloyale)
J'ai de la peine à suivre ta logique, et davantage même quand tu te mets à parler de "boycott" (en gros). Chacun est libre d'utiliser les services qu'il souhaite, je ne crois pas que ça a un quelconque rapport ou la moindre pertinence en regard du sujet qui nous concerne.
Personnellement, je n'utilise pas (encore) le nouveau Edge, j'utilise l'ancien ainsi qu'Opera principalement et... Chrome.
Et mon téléphone est un Pixel 2 sous Android, et c'est le meilleur phone qu'il m'a jamais été donné d'utiliser, et je ne vois pas ce que ça change.
Je réagis et débats sur le sujet de l'article en laissant mes préférences et mes convictions personnelles de côté en tentant de rester le plus objectif possible, tandis que tu t'égares à mon humble avis (no offense, mais encore une fois je peine à saisir la pertinence de tes propos).
On peut rencontrer des problèmes en le testant.
Et tiens, on rencontre actuellement des problèmes sur Youtube.
Wouah, le drame !!!
donc c'est pas illégal
et non justement, et pour cause, rien n'est gratuit.
C'est pour ça que tu ne comprends pas ma comparaison avec netflix et amazon.
Encore une fois, je ne justifie pas, youtube offre un service de VOD accessible à tous, moyennant quelques contreparties.
A chacun de choisir de s'adapter ou pas.
Si tu es vraiment attaché à ne pas vouloir te passer d'edge parce que tu détestes tout ce qui a trait de près ou de loin à google, c'est logique que tu ne viennes pas sur un site pour le coup 100 % google.
"Il y a des concurrents à youtube"
Ah ouais ? Dailymotion ? Quasi personne ne l'utilise. PeerTube ? Pareil. YouTube domine clairement le secteur.
"si c'était aussi simple et illégal que ça, depuis le temps que Google a cette pratique vis-à-vis d'Edge, ils n'ont pas encore été condamnés ?"
Jusqu'à maintenant, Google ne dégrader pas ses services pour les autres navigateurs.
Je n'ai jamais eu aucun problème avec Youtube.
si c'était aussi simple et illégal que ça, depuis le temps que Google a cette pratique vis-à-vis d'Edge, pourquoi ils n'ont pas encore été condamnés ?
J'aurais même tendance à trouver l'inverse plus acceptable, bien que pas pour autant beaucoup plus légitime et justifié.
On parle ici d'un "service" de VOD "gratuit" qui se veut être accessible à tous et, même s'il le reste bel et bien dans les faits malgré une expérience dégradée, il me semble donc être légitime d'espérer et d'attendre, en tant qu'utilisateur / consommateur en tous cas, que des efforts soient fournis pour que l'expérience soit à peu près égale quel que soit le navigateur utilisé.
Ou, du moins, au moins, certainement pas l'inverse qui consiste à volontairement dégrader l'expérience chez la concurence a posteriori et ce d'autant plus quand aucune raison technique ne le justifie, et ce même davantage quand, justement, Google est rémunéré dans tous les cas.
Et quand bien même ça ne serait pas comdamnable au regard de la loi (supposons), ça le reste éthiquement parlant, et je peine à comprendre qu'en tant qu'utilisateur on puisse réussir à trouver de "bonnes" excuses ou justifications à ça, sous couvert de "oui, mais c'est la concurrence, c'est "normal" et vous êtes bien naïfs". Oui mais non...
Quant à la comparaison (ou l'analogie) avec Netflix et Prime Video, je trouve ça limite hors sujet, puisque l'on parle là de services payants, tout comme le fait de dire que si l'on s'abonne à l'un on a pas accès à l'autre, parce que ça paraît logique et que rien n'empêche qui le souhaite de s'abonner aux deux, mais on s'égare là. C'est juste pour dire que je ne vois pas où tu veux en venir quand tu dis que si tu ne paies pas, tu n'as pas accès au service correspondant, puisque c'est évident. Quel rapport avec le sujet qui nous intéresse là?
Que Google développe et implémente des fonctionnalités propriétaires et exclusives à Chrome après coup, pourquoi pas, mais brider l'expérience via un bête user agent sur des logiciels concurrents pourtant construits sur une même base parfaitement fonctionnelle (forcément), et qui plus est quand ceux-ci apportent leur pierre à l'édifice open source, c'est non, et je soutiens que c'est de la concurrence déloyale.
Une concurrence saine dans ce cas précis devrait passer par la démarcation en termes de fonctionnalités propriétaires du navigateur, ce que Microsoft fait, pas par le biais d'un filtre discriminant sans la moindre raison technique derrière.
"Pour qu'il y ait abus de position dominante au sens de l'article L. 420-2, trois conditions doivent être réunies :"
- L'existence d'une position dominante :
Youtube est actuellement en position dominante (comme Google en général).
- Une exploitation abusive de cette position :
Google profite de cette position pour promouvoir son navigateur au détriment des autres.
- un objet ou un effet restrictif de concurrence sur un marché :
Google dégrade fortement l'expérience de navigation des navigateurs concurrents.
Donc se que Google fait est illégal.
Et heureusement que sur PC, on peut choisir son navigateur, j'en ai 5 d'installé chez moi. L'autre jour en voulant visualiser une vidéo Youtube sur Chromium, il me semble que j'avais eu des problèmes.
Et qu'il y ai un standard pour l'OS, c'est un peu normal.
Youtube appartient à Google et lui coûte de l'argent, et en contrepartie, soit ils font payer, soit ils vivent de publicités. Pour Google, c'est la deuxième solution qu'ils ont choisi et ils font donc bien ce qu'ils veulent, s'ils décident de privilégier des outils maison par rapport à un concurrent direct.
Netflix et Amazon ont choisi eux de faire payer un abonnement. Tu t'abonnes à l'un, tu n'as pas accès à l'autre. Quelle que soit l'origine des revenus, ce n'est pas débile.
Encore une fois, c'est à chacun de faire des choix, soit s'adapter à l'entreprise, soit aller voir un concurrent si ça ne plaît pas.
On a déjà eu cette polémique Youtube il y a quelques mois et malgré les dires de ceux qui affirmaient que c'était complètement illégal, Google n'a pas été condamné pour ça.
YouTube est un produit totalement séparer le Chrome. Rien ne doit empêcher un navigateur concurrent de ne pas correctement afficher YouTube si il est compatible (se qui est le cas). On est donc face a une restriction de la concurrence et c'est illégale.
Vous imaginer si on devait avoir un navigateur internet par sites ? Un pour Amazon, un pour Google et un pour Netflix ? C'est débile.
Pour vérifier : https://html5test.com/
https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/06/27/bruxelles-punit-google-d-une-amende-record_5151710_3234.html
C'est beau cette capacité de s'indigner pour des fadaises...
Je m'adapte, si ce que fait une entreprise ne me plaît pas, je n'utilise pas, c'est tout
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Abus-de-position-dominante
Bloqué arbitrairement un navigateur, c'est totalement déloyale. Surtout que ça va a l'encontre même des principes du web.
T'imagine si pour chaque site, on devait utiliser un navigateur différend ? Ce serais totalement stupide. On aurait autant de navigateurs que de sites.
Les ricains sont pas con. La loi anti trust est utilisé contre une entreprise americaine quand ca gêne l émergence d une autre compagnie americaine. Démanteler google maintenant c est prendre le risque de voir un chinois prendre l espace. Ca n arrivera pas. Et ca protège Google, Facebook et Amazon de la même manière.
Maintenant l'abus de position dominante est un délit extrêmement discutable en lui-même. Ce sont les utilisateurs qui créent une position dominante non l'entreprise !
Sans vouloir défendre google, ça revient à dire que si une entreprise favorise son site sur son navigateur internet qui ont tous deux 0,0001 % de parts de marché, elle ne risque rien juste parce que les gens n'aiment pas ses produits ?!
Wow ! C'est vachement équitable comme législation !
A contrario, le boulot a déjà été fait face à Edge classique qui, depuis, est un non-facteur tellement ses parts de marché son négligeable. Donc pas besoin de tirer sur l'ambulance...
Bref, ça va prendre encore du temps mais je ne doute pas que Google se retrouve, encore une fois (i.e., cela ne sera pas la première ni la dernière), à devoir payer 5+ milliards de dollars pour ce genre d'infractions à la législation !
Pour eux, ce n'est pas énorme et tout à fait tolérable compte tenu des gains réalisés par ailleurs. Mais je subodore qu'ils pêchent ici par arrogance et, tout comme Microsoft en son temps, un jour ou l'autre ils vont déchanter, surtout quand ils seront sous la menace directe d'un démantèlement du groupe pour séparer Google Search puis Android du reste ! Cela leur pend au nez et c'est franchement souhaitable pour tout le monde...
Après vu que youtube est toujours accessible avec l'ancienne interface, je ne sais pas si c'est pénalement répréhensible.
Rien de nouveau.